---
titulo: "U., A. c/ Municipalidad de Comodoro Rivadavia s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 08/02/2007
fuero: Procesal
numero: 7150049
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-940-0517-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/u-a-c-municipalidad-de-comodoro-rivadavia-s-a10248d6-3765-4490-926e-cf4a69d91aa2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# U., A. c/ Municipalidad de Comodoro Rivadavia s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · A · 08/02/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** U., A. c/ Municipalidad de Comodoro Rivadavia s/ Interdicto de Retener
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala A (Comodoro Rivadavia, Chubut)
- **Fecha:** 08/02/2007
- **Expediente:** N° 15.988/06 (Juzgado Civil y Comercial N° 2, Expte. N° 465/2005)
- **Magistrados:** Julio Antonio Alexandre (Presidente), Graciela Mercedes García Blanco, Nélida Susana Melero
- **Fuente:** SAIJ – ID FA07150049
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-940-0517-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Procesal Civil` `contingencia: Recurso de casación` `hechos clave: interdicto de retener, inadmisibilidad, sentencia no definitiva` `normas: arts. 288 inc. e) y 289 C.Pr.Ch.` `doctrina: sentencias definitivas en interdictos; autosuficiencia del recurso` `resultado: inadmisible` `parte favorecida: Municipalidad de Comodoro Rivadavia` `parte perjudicada: U., A.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora (U., A.) promovió interdicto de retener contra la Municipalidad de Comodoro Rivadavia. La sentencia de primera instancia (fs. 364/370 vta.) le fue desfavorable. Contra ella interpuso recurso de casación por arbitrariedad (art. 288 inc. e] C.Pr.). El tribunal de alzada examinó la admisibilidad formal del recurso.

## Cuestión jurídica
Si el recurso de casación es formalmente admisible, considerando: a) el carácter de sentencia definitiva de la resolución impugnada; b) la autosuficiencia del escrito recursivo.

## Decisión y resultado
**Inadmisible.** Se declaró formalmente inadmisible el recurso de casación interpuesto por la actora, por no tratarse de sentencia definitiva y por falta de autosuficiencia del memorial (arts. 288 inc. e] y 289 C.Pr.). Se tuvo presente la reserva del caso federal.

## Doctrina / criterio relevante
- Las sentencias recaídas en interdictos posesorios **no son definitivas** (CSJN: Fallos 262:215; 265:325; 266:73; 283:277), pues no ponen fin al litigio en instancias ordinarias ni impiden su continuación en otro juicio.
- Para ser admitido, el recurso de casación debe ser **autosuficiente**: contener exposición clara y autónoma de los hechos y demostrar la vinculación con el error o arbitrariedad denunciados, no bastando una mera opinión contraria (STJ Chubut S.I. N° 53/90).

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para la actora (U., A.): se le rechazó la vía recursiva extraordinaria sin analizar el fondo del interdicto.
**FAVORABLE** para la Municipalidad de Comodoro Rivadavia: se mantuvo firme la decisión adversa a la actora, consolidando la situación posesoria a nivel procesal.
**Indicio clave:** el fallo se limita a la admisibilidad; no resuelve la cuestión posesoria de fondo. Puede citarse para sostener que resoluciones sobre interdictos no son definitivas a los fines de ciertos recursos extraordinarios.

## Cita sugerida
«U., A. c/ Municipalidad de Comodoro Rivadavia s/ Interdicto de Retener», Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A), 08/02/2007, Expte. N° 15.988/06 (ID SAIJ: FA07150049).

## Cómo citar

U., A. c/ Municipalidad de Comodoro Rivadavia s/, SAIJ, 08/02/2007, 7150049.