U., C. F. c/ G. y L., C. A. y otros s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA91011004 (SAIJ)
• Expediente: No disponible
• Carátula: U., C. F. c/ G. y L., C. A. y otros s/ (acción de reclamación de estado y petición de herencia)
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III
• Fecha: 1991-05-09
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial (ámbito local)
• Magistrados: Pereyra Muñoz, Pera Ocampo
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-1101-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Filiación, posesión de estado, petición de herencia
• Contingencia: Reconocimiento de filiación extramatrimonial
• Hechos clave: Trato de padre, convivencia parcial, gastos de parto, regalos, trato público
• Normas: Arts. 254 y 256 CC (t.o. ley 23264), art. 384 CPCCC
• Doctrina: Posesión de estado acreditada invierte carga probatoria; prueba genética es pertinente
• Resultado: Favorable al actor (hijo)
• Parte favorecida: Actor (hijo)
• Parte perjudicada: Demandados (herederos del causante)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor, menor, reclama su filiación respecto del causante (padre fallecido) y petición de herencia. Los demandados (herederos) niegan el vínculo. Se acredita: el causante pagó gastos de parto, facilitó su auto para trasladar a la madre y al hijo, le hacía regalos, lo llevaba al colegio, a paseos, fiestas, partidos de fútbol; el actor lo llamaba “papá” y el causante pernoctaba varios días por semana en la casa del menor y su madre. Los demandados se negaron a la prueba genética invocando intimidad.

Cuestión jurídica

¿Está probada la posesión de estado de hijo, y si ello es suficiente para declarar la filiación sin necesidad de prueba biológica, ante la negativa de los demandados a someterse al estudio genético?

Decisión y resultado

El tribunal declara acreditada la posesión de estado del actor como hijo del causante. Por aplicación de los arts. 254 y 256 CC (ley 23264), probada la posesión de estado, corresponde al demandado desvirtuar el nexo biológico. La negativa a la prueba genética no impide la declaración de filiación. Se hace lugar a la acción. (Favorable al actor).

Doctrina / criterio relevante

• La posesión de estado se acredita con trato público, fama y trato de padre (arts. 254 y 256 CC). El causante no necesita convivir permanentemente; basta con actos reiterados y públicos.
• Probada la posesión de estado, la carga probatoria se invierte: el demandado debe ofrecer prueba en contrario sobre el nexo biológico.
• La prueba genética es admisible y su negativa no obsta a la declaración si existe posesión de estado.
• Las reglas de la sana crítica (art. 384 CPCCC) exigen valorar la prueba en conjunto, no aisladamente.

Señales para favorabilidad

• Favorable al hijo que invoca posesión de estado: el fallo flexibiliza la prueba de la filiación extramatrimonial, priorizando el trato de padre sobre la prueba biológica.
• Desfavorable a los herederos que niegan el vínculo: la negativa a la prueba genética los perjudica, pues no les basta con impugnar sin desvirtuar la posesión de estado.
• Mixto/No relacionado: No aplica; es un leading case sobre posesión de estado.

Cita sugerida

U., C. F. c/ G. y L., C. A. y otros s/ reclamación de estado y petición de herencia, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III, Provincia de Buenos Aires, 09/05/1991, SAIJ FA91011004. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-1101-9ots-eupmocsollaf