---
titulo: "U., E.J. c/ R., C.D. y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 07/04/2008
fuero: Comercial y laboral y laboral y comercial
numero: 8150042
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-240-0518-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/u-e-j-c-r-c-d-y-otros-s-688d4ba7-67cc-4b3c-9506-9f7331858c9e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# U., E.J. c/ R., C.D. y Otros s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · 07/04/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/carátula:** U., E.J. c/ R., C.D. y Otros s/ Laboral (Expte. N° 16/08 CANO)
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería del Noroeste del Chubut, Sala C
- **Fecha:** 07/04/2008
- **Jurisdicción:** Chubut | **Fuero:** Laboral-Comercial | **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Günther Enrique Flass (presidente), Jorge Luis Früchtenicht, Benjamín Moisá (no vota)
- **Fuente:** SAIJ, ID FA08150042 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-240-0518-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido` `hechos clave: sociedad de hecho, socio-empleado, subordinación jurídica` `normas: LCT arts. 23, 27; Ley 19.550 art. 25` `doctrina: presunción de contrato de trabajo (art. 23 LCT) se destruye si se acredita sociedad; para socio-empleado (art. 27 LCT) se requiere subordinación jurídica real` `resultado: desfavorable para actor` `parte favorecida: demandados (socios)` `parte perjudicada: actor trabajador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor (U.) demandó a tres personas (R., C.J.R., M.A.R.) reclamando indemnización laboral por despido. Alegó ser empleado directo de los demandados. Los demandados negaron la relación laboral y afirmaron que existía una sociedad de hecho entre todas las partes.

## Cuestión jurídica
Determinar si entre las partes existió una relación laboral (dependiente) o una sociedad de hecho, y en este último caso, si el socio prestaba trabajo con subordinación jurídica (socio-empleado, art. 27 LCT).

## Decisión y resultado
Se confirma la sentencia de primera instancia que **rechazó** la demanda. Se imponen costas al actor vencido. Se regulan honorarios. **Resultado: desfavorable para el trabajador, favorable para los demandados.**

## Doctrina / criterio relevante
- La presunción del art. 23 LCT (prestación de servicios → contrato de trabajo) se destruye si se prueba la existencia de una sociedad de hecho (art. 25 Ley 19.550: cualquier medio de prueba).
- Para que exista socio-empleado (art. 27 LCT) es necesario acreditar subordinación jurídica (sujeción a instrucciones de la sociedad). La simple prestación personal y principal no es suficiente por la *affectio societatis*.
- La carga de probar la subordinación la tiene quien invoca la relación laboral.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien pretenda ser trabajador dependiente si surge prueba de sociedad de hecho y no se acredita subordinación jurídica.
- **Favorable** para el empleador/sociedad que pueda demostrar existencia de sociedad y ausencia de órdenes/directivas.
- **Mixto/No relacionado**: No es útil si el caso no involucra sociedad de hecho o socio-empleado.

## Cita sugerida
U., E.J. c/ R., C.D. y Otros s/ Laboral, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería del Noroeste del Chubut, Sala C, 07/04/2008, SAIJ FA08150042, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-240-0518-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

U., E.J. c/ R., C.D. y Otros s/, SAIJ, 07/04/2008, 8150042.