---
titulo: "U., L. A. B. c/ Editorial Perfil S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 14/07/2020
fuero: Civil
numero: 20090271
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-172-0900-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/u-l-a-b-c-editorial-perfil-s-a-s-927c1c2c-0d18-4040-af75-4108592e7b7e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# U., L. A. B. c/ Editorial Perfil S.A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 14/07/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA20090271  
- **Expediente**: No surge  
- **Carátula**: U., L. A. B. c/ EDITORIAL PERFIL S.A. s/  
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Sala**: S  
- **Magistrados**: Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Falistocco  
- **Fecha**: 14/07/2020  
- **Jurisdicción**: Santa Fe  
- **Fuero**: Civil  
- **Ámbito**: Local  
- **Materia**: Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-172-0900-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: recurso de queja` `contingencia: daños y perjuicios` `hechos clave: publicación periodística, producción fotográfica, violencia simbólica` `normas: Ley 26485, Ley Defensa Consumidor art. 52 bis` `doctrina: libertad de expresión, carga de la prueba del ilícito` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: demandada (Editorial Perfil S.A.)` `parte perjudicada: actora` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora demandó resarcimiento por daño moral (personal y colectivo) y multa civil (art. 52 bis LDC) contra Editorial Perfil por una nota de tapa con producción fotográfica que calificó de violencia simbólica y mediática contra la mujer (Ley 26485). La Cámara desestimó la pretensión por considerar la publicación artística, basada en el relato voluntario de una famosa sobre su desilusión amorosa, y no acreditada su ilicitud. La actora interpuso recurso de inconstitucionalidad y queja.

## Cuestión jurídica
Si la publicación constituía un ilícito civil (violencia de género) y si la sentencia que la desestimó era arbitraria o infundada, ameritando revisión constitucional.

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Santa Fe rechazó el recurso de queja y confirmó la decisión de la Cámara. Declaró que los agravios remiten a cuestiones de hecho, prueba y derecho común, no revisables por vía extraordinaria, y que la sentencia no es absurda ni infundada.

## Doctrina / criterio relevante
- La libertad de expresión protege ideas, opiniones o informaciones que afecten la sensibilidad, dentro de estándares internacionales de derechos humanos.  
- El actor tiene la carga de probar la ilicitud del contenido; la mera disconformidad o afectación subjetiva no basta.  
- No corresponde revisar en sede constitucional la valoración de pruebas ni la interpretación del derecho común, salvo arbitrariedad manifiesta.  
- La producción artística ambigua o provocadora puede generar reacciones diversas toleradas en un Estado de Derecho.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para demandados en casos de publicaciones periodísticas o artísticas: refuerza la libertad de expresión y exige prueba concreta de ilicitud.  
- **Desfavorable** para actores que aleguen daños por violencia simbólica mediática: fija un estándar probatorio alto y limita el control constitucional.  
- **Mixto/No relacionado** según analogía fáctica (ej. si hay prueba científica o técnica del contenido simbólico).

## Cita sugerida
"U., L. A. B. c/ Editorial Perfil S.A. s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad", CSJ Santa Fe, 14/07/2020, FA20090271, SAIJ.

## Cómo citar

U., L. A. B. c/ Editorial Perfil S.A. s/, SAIJ, 14/07/2020, 20090271.