U.M.M. c/ B.L.F.J. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ – ID FA92020667
• Carátula: U.M.M. c/ B.L.F.J. s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F
• Magistrados: Conde – Bossert – Nilve
• Fecha: 22/09/1992
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero Civil – Nacional
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-766-0202-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Alimentos – Ejecución de cuota
• Contingencia: Cumplimiento en especie – modificación unilateral
• Hechos clave: cuota judicial, uso indebido por madre, vacaciones con padre, pago en especie
• Normas: arts. 542, 543 CC (no citados expresamente; principio de inmutabilidad de cuota judicial)
• Doctrina: prohibición de modificación unilateral; validez de compensación por convivencia temporal
• Resultado: Mixto (parcialmente favorable al alimentante en descuento por vacaciones; desfavorable en alteración unilateral)
• Parte favorecida: Ejecutado (padre) en parte; ejecutante (madre) en parte
• Parte perjudicada: Ambas parcialmente (madre no puede impedir descuento; padre no puede cambiar forma de pago)

Hechos y conflicto

El padre dejó de pagar la cuota alimentaria en dinero argumentando que la madre la destinaba a su propio beneficio. Durante las vacaciones de invierno, los hijos convivieron con él, por lo que descontó parte de la cuota correspondiente a ese mes. La madre ejecutó la sentencia.

Cuestión jurídica

Si el alimentante puede modificar unilateralmente la forma de cumplimiento (pasar de dinero a especie) o descontar cuotas por convivencia temporal sin autorización judicial.

Decisión y resultado

• No puede modificar unilateralmente la prestación judicial; debe denunciar el presunto desvío en el proceso.
• Sí puede descontar 1/4 de la cuota del mes de vacaciones de invierno por la convivencia, por entenderse cumplimiento en especie.
• Se rechazó la excepción de pago total y se redujo parcialmente el monto ejecutado.

Doctrina / criterio relevante

1. Fijada la cuota por sentencia o convenio homologado, debe abonarse en la forma indicada; el alimentante no puede alterarla “manu militari”.
2. La convivencia del hijo con el alimentante implica cumplimiento en especie del deber alimentario durante ese lapso, impidiendo el doble pago en dinero.
3. Es equitativo un descuento parcial (1/4) por vacaciones breves cuando la madre afronta gastos fijos de vivienda.

Señales para favorabilidad

• Favorable al alimentante si busca descontar cuotas por convivencia temporal (vacaciones, visitas) – requiere acreditación y proporcionalidad.
• Desfavorable si pretende cambiar unilateralmente la modalidad de pago (dinero por especie) o dejar de pagar por sospechas de mal uso.
• Mixto en futuros casos donde se debatan descuentos por estadías intermitentes sin prueba de gastos.

Cita sugerida

U.M.M. c/ B.L.F.J. s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F – 22/09/1992 – FA92020667 – https://www.saij.gob.ar/123456789-766-0202-9ots-eupmocsollaf