---
titulo: "U.t.a. c/ Empresa Dr. Manuel Belgrano S.a.c.i.f. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 14/08/1985
fuero: Procesal laboral
numero: 85160036
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0615-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/u-t-a-c-empresa-dr-manuel-belgrano-s-a-c-i-f-s-bdcb7456-db55-4b1d-99dd-5913c5ab4dba
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# U.t.a. c/ Empresa Dr. Manuel Belgrano S.a.c.i.f. s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · 14/08/1985

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Carátula:** U.T.A. c/ EMPRESA DR. MANUEL BELGRANO S.A.C.I.F. s/  
- **Tribunal:** TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA (Córdoba)  
- **Fecha:** 1985-08-14  
- **Jurisdicción:** Córdoba | **Fuero:** PROCESAL LABORAL | **Ámbito:** LOCAL  
- **Sala/Instancia:** S | **Magistrados:** FERRER MARTINEZ PETITTO MIROLO  
- **ID SAIJ:** FA85160036 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0615-8ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: casación laboral` `contingencia: baja (incidencia disciplinaria)` `hechos clave: excusación de vocal, letrado provoca inhibición` `normas: art. 14 inc. 7 y 8 LOJP Córdoba; art. 21 inc. 4 Ley 5805; art. 25 inc. 1 ap. b LPT; Acordada 3/2/38` `doctrina: rechazo de excusación provocada, sanción disciplinaria a abogado` `resultado: no acepta apartamiento, sanciona al letrado` `parte favorecida: tribunal/administración de justicia` `parte perjudicada: letrado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Un letrado, con pleno conocimiento de la causal de inhibición (art. 25 inc. 1 ap. b LPT) que afectaba a un vocal de la Sala, intervino en la etapa casatoria e invocó la causal en reiteradas oportunidades. El vocal se apartó. El tribunal debía decidir si aceptaba el apartamiento y si correspondía sanción al letrado.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde aceptar el apartamiento de un vocal cuando el letrado provocó la causal de inhibición? ¿Procede sanción disciplinaria al letrado por su conducta?

## Decisión y resultado
El tribunal **no aceptó el apartamiento** del vocal. Impuso al letrado un **serio llamado de atención** en ejercicio de la superintendencia (art. 14 inc. 7 y 8 LOJP) y **remitió antecedentes al Colegio de Abogados** para eventual sanción disciplinaria (art. 21 inc. 4 Ley 5805).

## Doctrina / criterio relevante
La invocación de una causal de inhibición por un letrado que conocía su existencia y la provocó constituye una transgresión a la Acordada del Tribunal Superior del 3/2/38, que obliga a los abogados a no menoscabar el decoro de la administración de justicia. El tribunal **debe rechazar el apartamiento** en ese caso y **sancionar al letrado** con llamado de atención y remisión al colegio profesional. No corresponde aceptar la excusación cuando la causal fue instrumentalizada por la parte.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para sostener la facultad del tribunal de rechazar excusaciones provocadas por el abogado.  
- **Desfavorable** para abogados que buscan apartar magistrados mediante invocación de causales conocidas previamente.  
- **Mixto**: reconoce la existencia de la causal (enemistad) pero la considera provocada, anulando su efecto.  
- **No relacionado** con el fondo del conflicto laboral principal (solo incidencia procesal disciplinaria).

## Cita sugerida
U.T.A. c/ EMPRESA DR. MANUEL BELGRANO S.A.C.I.F. s/ Casación Laboral, Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, 14/08/1985, SAIJ FA85160036, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0615-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

U.t.a. c/ Empresa Dr. Manuel Belgrano S.a.c.i.f. s/, SAIJ, 14/08/1985, 85160036.