Uezen, María Cristina y otro c/ Empresa Río Grande S.A. y otros. s/ (SAIJ, 04/03/2003)

Datos de identificación y cita

Carátula: Uezen, María Cristina y otro c/ Empresa Río Grande S.A. y otros s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Sala/Instancia: S (Pleno)
Fecha: 04/03/2003
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: PROCESAL (recurso extraordinario)
Ámbito: FEDERAL
Magistrados: Mayoría: Moliné O’Connor, Fayt, Belluscio, López, Vázquez. Disidencia: Boggiano, Maqueda. Abstención: Nazareno, Petracchi.
Fuente: SAIJ – ID FA03000019 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0003-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: derecho procesal contingencia: recurso extraordinario, sentencia arbitraria hechos clave: accidente de tránsito, testigos, confesión ficta, semáforo normas: art. 14 ley 48, art. 417 CPCCN doctrina: arbitrariedad por valoración irrazonable de la prueba resultado: se hace lugar al recurso parte favorecida: actores (Uezen y otro) parte perjudicada: demandados (Empresa Río Grande S.A. y otros) fuente: SAIJ FA03000019

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito en intersección con semáforos en funcionamiento. Los actores demandaron daños y perjuicios. Testigos del actor coincidieron en que el vehículo de la demandada embistió al de los actores. El chofer demandado no compareció a absolver posiciones, configurándose confesión ficta (art. 417 CPCCN). El tribunal de segunda instancia rechazó la demanda por considerar los testimonios vagos e imprecisos y por no hallar elementos que reforzaran la confesión ficta.

Cuestión jurídica

Si la sentencia que desestimó la demanda es arbitraria por valorar irrazonablemente la prueba (testimonial y confesión ficta) y por apartarse de las reglas de la sana crítica.

Decisión y resultado

Mayoría: Hace lugar al recurso extraordinario, declara arbitraria la sentencia y la deja sin efecto (revoca), ordenando dictar un nuevo fallo. Disidencia (Boggiano, Maqueda): Inadmisible el recurso (art. 280 CPCCN). Resultado: favorable a los actores.

Doctrina / criterio relevante

No puede desecharse un testimonio sobre la base de la sola sospecha subjetiva de falsedad si los dichos son precisos y concordantes.
La confesión ficta (art. 417 CPCCN) debe integrarse y armonizarse con otras pruebas mediante la sana crítica; no puede ignorarse sin confrontarla con el resto de la prueba.
La sentencia que prescinde de un tratamiento adecuado de la prueba según las reglas de razonabilidad es arbitraria y abre la vía del art. 14 de la ley 48.

Señales para favorabilidad

Favorable para una parte que impugna una sentencia civil desestimatoria basada en una valoración probatoria restrictiva o dogmática, especialmente cuando existen testigos concordantes y confesión ficta del adversario. Es desfavorable para la parte que se beneficia de una sentencia que descartó pruebas sin fundamento suficiente. Puede citarse para sostener que el tribunal debe analizar todas las pruebas y no descartar testimonios por meras sospechas, o que la confesión ficta no puede ser ignorada sin integrarla con otros elementos.

Cita sugerida

Uezen, María Cristina y otro c/ Empresa Río Grande S.A. y otros s/, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 04/03/2003, SAIJ FA03000019, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0003-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.