---
titulo: "Ugolini, Julio c/ Santana, Roberto Arístides y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 08/05/1997
fuero: Civil y comercial
numero: 97013650
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-056-3107-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ugolini-julio-c-santana-roberto-aristides-y-otros-s-1eb00411-4413-42bf-9c6b-bdd2577dd9b5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ugolini, Julio c/ Santana, Roberto Arístides y otros s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 01 · 08/05/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA97013650  
- **Carátula:** Ugolini, Julio c/ Santana, Roberto Arístides y otros s/ Cobro de alquileres  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I  
- **Fecha:** 08/05/1997 | **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires | **Fuero:** Civil y Comercial | **Ámbito:** Local  
- **Magistrados:** Sosa – Crespi  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-056-3107-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: locación` `contingencia: fianza` `hechos clave: nuevo contrato sin fiador` `normas: arts. 2042, 2047 CC` `doctrina: extinción de fianza por modificación sustancial` `resultado: desfavorable para locador` `parte favorecida: fiador` `parte perjudicada: locador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
- Locador y locatario celebraron contrato de locación con fiador solidario.  
- Vencido el plazo, las partes prorrogaron el contrato mediante nuevo acuerdo con aumento de alquiler, sin intervención del fiador.  
- El locador ejecutó al fiador por alquileres impagos del nuevo período.  
- Defensa del fiador: no haber consentido las nuevas condiciones.

## Cuestión jurídica
¿Responde el fiador por obligaciones nacidas de un nuevo contrato de locación (con precio y plazo distintos) que no suscribió?

## Decisión y resultado
- **Resultado:** Favorable al fiador.  
- Se rechazó la ejecución contra el fiador.  
- Fundamento: la fianza se extinguió por novación (art. 2047 CC) o por extinción de la obligación principal (art. 2042 CC) al configurarse un nuevo contrato sin participación del fiador.

## Doctrina / criterio relevante
- El fiador no puede ser obligado más allá de lo expresamente asumido.  
- La modificación sustancial del precio y plazo en un nuevo contrato extingue la fianza anterior, salvo consentimiento expreso.  
- Principio **iura novit curia** permite recalificar defensas (ej.: inhabilidad de título) para analizar la legitimación sustancial.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para fiadores y deudores: limita su responsabilidad a obligaciones originales y exige consentimiento para nuevas.  
- **Desfavorable** para locadores/ejecutantes: impide extender la fianza a contratos posteriores no afianzados.  
- Útil para argumentar extinción de fianza por novación (arts. 2042/2047 CC) en casos de prórrogas con cambios no consentidos.

## Cita sugerida
“Ugolini, Julio c/ Santana, Roberto Arístides y otros s/ Cobro de alquileres”, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala I) de la Provincia de Buenos Aires, 08/05/1997, ID SAIJ FA97013650.

## Cómo citar

Ugolini, Julio c/ Santana, Roberto Arístides y otros s/, SAIJ, 08/05/1997, 97013650.