---
titulo: "Uhalde, Víctor Hugo; Hassell, Juan Carlos; Fernández, Mario Damián; Peressutti, Juan Carlos c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 13/09/2000
fuero: Penal
numero: 11899
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-998-1100-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/uhalde-victor-hugo-hassell-juan-carlos-fernandez-mario-damian-peressutti-juan-a69cb860-9fb4-4d03-9359-461611e064e7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Uhalde, Víctor Hugo; Hassell, Juan Carlos; Fernández, Mario Damián; Peressutti, Juan Carlos c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 13/09/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Uhalde, Víctor Hugo y otros c/ s/ (apremios ilegales)
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S (Pleno)
- **Fecha:** 13/09/2000
- **Jurisdicción:** PBA
- **Fuero:** PENAL
- **Magistrados:** Pettigiani, De Lázzari, Ghione, Laborde, Hitters
- **ID SAIJ:** FA00011899
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-998-1100-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: apremios ilegales` `contingencia: rechazo recurso nulidad` `hechos clave: funcionarios públicos` `normas: CP 34 inc.7; Const.PBA arts. 159, 168, 171` `doctrina: recurso extraordinario nulidad improcedente por cuestiones de fondo` `resultado: desfavorable a recurrentes` `parte favorecida: Estado` `parte perjudicada: imputados` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los recurrentes (Uhalde y otros), procesados por apremios ilegales, plantearon recurso extraordinario de nulidad contra sentencia condenatoria de Cámara. Alegaron: (i) omisión de tratamiento de la causal de justificación “cumplimiento del deber” (art. 34 inc.7 CP); (ii) falta de tratamiento del cuerpo del delito y pruebas; (iii) falta de fundamentación legal; (iv) errónea calificación legal. La Cámara trató la justificación invocada y la rechazó.

## Cuestión jurídica
Procedencia del recurso extraordinario de nulidad local por vicios formales (arts. 159, 168, 171 Const.PBA) versus cuestiones de fondo (calificación legal, valoración de prueba, interpretación normativa).

## Decisión y resultado
**IMPROCEDENTE** el recurso. La SCBA rechazó todos los agravios. Los planteos sobre calificación legal, valoración probatoria y violación de normas constitucionales nacionales son ajenos a la vía de nulidad. La sentencia recurrida se encuentra fundada en ley y trató las cuestiones esenciales. **Resultado desfavorable para los recurrentes**.

## Doctrina / criterio relevante
- El recurso de nulidad local solo procede por omisión de cuestión esencial (art. 168 Const.PBA) o falta de fundamentación legal (art. 159), no por errores de calificación, interpretación o valoración probatoria.
- Si el tribunal trató la causal de justificación invocada por el recurrente (cumplimiento del deber), no hay omisión.
- No existe obligación de tratar circunstancias agravantes/atenuantes si no fueron planteadas al expresar agravios.
- La cita legal suficiente satisface la fundamentación, aunque se critique el acierto de la norma invocada.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para imputados que pretendan impugnar por nulidad una sentencia condenatoria basada en apremios ilegales. El fallo cierra la puerta a cuestionar por esta vía la valoración de la prueba, la calificación legal o la insuficiencia de fundamentación siempre que exista cita legal y tratamiento de las defensas planteadas. **FAVORABLE** para la acusación, ya que confirma la validez de sentencias que rechacen la justificación de “cumplimiento del deber” y utilicen argumentación legal escueta.

## Cita sugerida
**Uhalde, Víctor Hugo y otros c/ s/ (apremios ilegales), SCBA, 13/09/2000, ID SAIJ FA00011899, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-998-1100-0ots-eupmocsollaf**

## Cómo citar

Uhalde, Víctor Hugo; Hassell, Juan Carlos; Fernández, Mario Damián; Peressutti, Juan Carlos c/  s/, SAIJ, 13/09/2000, 11899.