---
titulo: "Ulanovsky, Angel c/ Banco Union Comercial e Industrial S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 06/07/2005
fuero: Constitucional  y  procesal y procesal
numero: 5090187
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-781-0905-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ulanovsky-angel-c-banco-union-comercial-e-industrial-s-a-s-8e569a55-d564-4b33-8585-b8774028ac6c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ulanovsky, Angel c/ Banco Union Comercial e Industrial S.A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 06/07/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: ULANOVSKY, ANGEL c/ BANCO UNION COMERCIAL E INDUSTRIAL S.A. s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD - INCIDENTE DE REGULACION DE HONORARIOS
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha**: 2005-07-06
- **Jurisdicción**: Santa Fe
- **Fuero**: Constitucional - Procesal
- **Ámbito**: Local
- **Sala**: S
- **Magistrados**: Gutiérrez, Falistocco, Gastaldi, Netri, Spuler, Vigo
- **ID SAIJ**: FA05090187
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-781-0905-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios profesionales` `contingencia: regulación de honorarios en recursos extraordinarios` `hechos clave: desistimiento del recurso federal, actuación sin trasponer ámbito local` `normas: ley 6767 (arts. 20 y 28 inc. e), ley 21389` `doctrina: aplicación de arancel provincial cuando no se abre instancia nacional` `resultado: desfavorable para el profesional que pretendía honorarios` `parte favorecida: banco condenado en costas` `parte perjudicada: abogado recurrente` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los quejosos desistieron del recurso extraordinario federal. La controversia giró en torno a si la regulación de honorarios por la actividad desarrollada en el recurso de inconstitucionalidad provincial debía regirse por la ley arancelaria local (ley 6767) o por la ley nacional (ley 21389). Los profesionales pretendían que se aplicara el régimen nacional; la parte contraria sostuvo que correspondía el local.

## Cuestión jurídica
¿Qué régimen arancelario corresponde aplicar para regular honorarios por la tramitación de un recurso de inconstitucionalidad provincial cuando el recurso federal fue desistido y la actuación no trascendió el ámbito local?

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Santa Fe decidió que corresponde aplicar la ley arancelaria provincial (ley 6767, arts. 20 y 28 inc. e). En consecuencia, al haber desistido el recurso federal y no haberse superado el ámbito local, no corresponde regulación de honorarios por esa tramitación. Resultado: **desfavorable** para el abogado recurrente.

## Doctrina / criterio relevante
1. La regulación de honorarios por actividad en recursos de inconstitucionalidad provinciales debe hacerse con la ley local (art. 20 ley 6767), salvo que se abra la instancia nacional.
2. Si el recurso federal es desistido o rechazado, no corresponde regulación con arreglo a la ley nacional; se aplica el arancel provincial.
3. El art. 28 inc. e) de la ley 6767 establece que los recursos sobre honorarios no devengan honorarios, salvo excepciones no acreditadas.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable**: Para abogados que pretendan regular honorarios con arancel nacional cuando la causa no trasciende la instancia provincial.
- **Favorable**: Para la parte contraria (banco) que busca evitar una regulación más alta.
- **Aplicable analógicamente**: En casos donde se discuta si corresponde arancel local o nacional por actividad en recursos extraordinarios que no superan el ámbito local.

## Cómo citar

Ulanovsky, Angel c/ Banco Union Comercial e Industrial S.A. s/, SAIJ, 06/07/2005, 5090187.