---
titulo: "Ulloa, Luis Gustavo; de la Vega Luis A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 13/09/1993
fuero: Penal y procesal  y  penal
numero: 93051741
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-147-1503-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ulloa-luis-gustavo-de-la-vega-luis-a-c-s-a0c676b5-adb0-4c8a-9140-983569cb87a6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ulloa, Luis Gustavo; de la Vega Luis A. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · PENAL · 13/09/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: ULLOA, LUIS GUSTAVO; DE LA VEGA LUIS A. c/ s/
- **Tribunal**: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Penal)
- **Fecha**: 13/09/1993
- **Jurisdicción**: Río Negro
- **Fuero**: PENAL-PROCESAL PENAL
- **Magistrados**: LEIVA, IGLESIA, HUNT, FLORES
- **ID SAIJ**: FA93051741
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-147-1503-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal-procesal penal` `contingencia: nulidad de indagatoria` `hechos clave: intimación deficiente` `normas: art. 277 CPP` `doctrina: defensa en juicio - intimación integral` `resultado: anulatorio` `parte favorecida: imputado` `parte perjudicada: acusación` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los imputados ULLOA y DE LA VEGA fueron procesados por robo simple, robo con escalamiento y hurto con escalamiento (concurso real) y hurto simple. Se impugnó la declaración indagatoria por considerar que no cumplió con la exigencia legal de intimación detallada del hecho y las pruebas, vulnerando la defensa material.

## Cuestión jurídica
¿La mera notificación del imputado de que "se da por enterado" de los hechos y pruebas satisface el requisito de intimación del art. 277 CPP, o se exige una compenetración real y verificable?

## Decisión y resultado
El Superior Tribunal de Justicia de Río Negro **hizo lugar a la impugnación**, anulando el procedimiento por violación a la garantía de defensa en juicio. **Parte favorecida**: los imputados ULLOA y DE LA VEGA.

## Doctrina / criterio relevante
- La intimación no es una mera formalidad ni simple notificación: debe ser **oportuna, expresa, concreta, integral, clara y precisa**, asegurando que el imputado comprenda cabalmente la acusación.
- El juez debe **compenetrar** al imputado de toda la extensión del hecho y las pruebas; no alcanza con que "se dé por enterado" sin evidencia de real comprensión.
- Fundamento: arts. 18 CN (defensa en juicio) y 277 CPP (formalidades previas de la indagatoria).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien cuestione una indagatoria deficiente por falta de intimación integral (defensa).
- **DESFAVORABLE** para la acusación si se basó en una indagatoria formalmente insuficiente.
- **MIXTO** o **NO RELACIONADO** si el caso futuro no involucra vicios en la indagatoria.

## Cita sugerida
ULLOA, LUIS GUSTAVO; DE LA VEGA LUIS A. c/ s/ – STJ Río Negro, Sala Penal, 13/09/1993 (ID SAIJ: FA93051741). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-147-1503-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ulloa, Luis Gustavo; de la Vega Luis A. c/  s/, SAIJ, 13/09/1993, 93051741.