---
titulo: "Ullua, Silvia Esmeralda c/ Municipalidad de Venado Tuerto s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 16/03/2005
fuero: Procesal
numero: 5090042
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-240-0905-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ullua-silvia-esmeralda-c-municipalidad-de-venado-tuerto-s-307b9d3e-2b50-424d-8698-d64daddc4f4b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ullua, Silvia Esmeralda c/ Municipalidad de Venado Tuerto s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 16/03/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID SAIJ:** FA05090042
- **Expediente:** C.S.J. nro. 650, año 1988
- **Carátula:** ULLUA, Silvia Esmeralda c/ MUNICIPALIDAD DE VENADO TUERTO s/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCIÓN
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe
- **Sala:** S
- **Fecha:** 16 de marzo de 2005
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Procesal
- **Magistrados:** Gutiérrez, Falistocco, Gastaldi, Netri, Spuler, Vigo
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-240-0905-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- materia: honorarios periciales, regulación de honorarios, recurso de revocatoria
- contingencia: rechazo de impugnación arancelaria
- hechos clave: perito insatisfecho con regulación, junta de tres expertos, estimación del colegio profesional
- normas: arts. 361 ley 10.160, ley 6767
- doctrina: el 50% del art. 361 es techo, no piso; se valora tarea, calidad, eficacia y resultado
- resultado: desestima revocatoria
- parte favorecida: Municipalidad de Venado Tuerto (demandada)
- parte perjudicada: perito médico Domínguez Matheu
- fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
El perito médico Domínguez Matheu recurrió la regulación de honorarios de $?? fijada por el tribunal, argumentando que debía ser cercana a $500 y que no se consideró que actuaron tres peritos en junta (no uno solo). La Municipalidad pidió rechazo; la actora no contestó; el Colegio de Médicos ratificó su estimación.

## Cuestión jurídica
Si la regulación de honorarios del perito debió ser mayor aplicando el art. 361 ley 10.160 como piso (50% de lo regulado a los curiales) y si debió incrementarse por tratarse de una junta de expertos.

## Decisión y resultado
La Corte rechazó el recurso de revocatoria. Confirmó la regulación existente.

## Doctrina / criterio relevante
- El 50% del art. 361 ley 10.160 es un **techo** (máximo), no un piso rígido; no obliga a regular un monto cercano a ese porcentaje.
- La regulación debe tener en cuenta el mérito, calidad, eficacia, extensión y resultado de la tarea (cf. CSJN "Laboratorios Ricar").
- La actuación en junta ya fue evaluada por el tribunal; el perito no demostró que deba aumentar el monto.

## Señales para favorabilidad
- DESFAVORABLE para el perito que impugna la regulación baja; FAVORABLE para la parte demandada (Municipalidad) que se opone al incremento.
- Útil para sostener que la regulación de honorarios periciales es discrecional dentro del techo del 50% y que la carga de demostrar desproporción es del impugnante.
- La doctrina sobre el art. 361 como techo puede citarse contra pretensiones de piso automático.

## Cita sugerida
**ULLUA, Silvia Esmeralda c/ Municipalidad de Venado Tuerto s/ Recurso Contencioso Administrativo de Plena Jurisdicción**, CSJ Santa Fe, 16/03/2005, Expte. C.S.J. nro. 650/1988, ID SAIJ FA05090042, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-240-0905-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Ullua, Silvia Esmeralda c/ Municipalidad de Venado Tuerto s/, SAIJ, 16/03/2005, 5090042.