---
titulo: "Ultramar SA de Seg."
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 15/08/1995
fuero: Comercial
numero: 95030511
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nac-apelaciones-civil-comercial-federal-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-ultramar-sa-seg-cap-arm-prop-bq-corrientes-ii-faltante-carga-fa95030511-1995-08-15/123456789-115-0305-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ultramar-sa-de-seg-ca53342f-bdea-4596-84a8-1f909a4d2038
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ultramar SA de Seg.

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 01 · 15/08/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: ULTRAMAR SA DE SEG. (Cap. y/o Arm. Bq. Corrientes II s/ faltante de carga)
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala I
- **Magistrados**: Pérez Delgado - Farrell
- **Fecha**: 15/08/1995
- **Expediente/ID SAIJ**: FA95030511
- **Jurisdicción**: CABA | Fuero: Comercial | Ámbito: Federal
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/...fa95030511-1995-08-15

## Tags para análisis posterior
`materia: seguros marítimos` `contingencia: faltante de carga` `hechos clave: cláusula paid to be paid, insolvencia del asegurado` `normas: derecho argentino (no especificadas)` `doctrina: excepción por imposibilidad/futilidad del pago previo` `resultado: favorable al tercero damnificado` `parte favorecida: tercero damnificado` `parte perjudicada: club asegurador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Conflictos entre un tercero damnificado (por faltante de carga) y un club asegurador del buque. El asegurado (armador) es insolvente. El club invoca la cláusula contractual "paid to be paid" (pagar para ser pagado) para negar cobertura directa al tercero, exigiendo que el asegurado haya pagado previamente la indemnización. El tercero demanda directamente al club.

## Cuestión jurídica
¿Procede la acción directa del tercero damnificado contra el asegurador (club) cuando el asegurado es insolvente y no puede cumplir con el pago previo exigido por la cláusula "paid to be paid"?

## Decisión y resultado
La Sala I (por voto de Pérez Delgado, con adhesión de Farrell) **admite la acción directa del tercero**, apartándose de la doctrina de la Sala 3. Declara que la cláusula "paid to be paid" debe ignorarse cuando el asegurado es insolvente, por resultar imposible o fútil su cumplimiento. **Fallo favorable al tercero damnificado**.

## Doctrina / criterio relevante
- En caso de insolvencia del asegurado, la condición contractual de pago previo ("paid to be paid") resulta de cumplimiento imposible o fútil, por lo que debe dejarse de lado.
- El tercero damnificado ocupa el lugar del asegurado en sus derechos y obligaciones, pero la condición se desvanece por imposibilidad fáctica (no puede pagarse a sí mismo).
- Los principios de la jurisprudencia inglesa (casos *Fanti* y *Padre Island*) son aplicables al derecho argentino.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para un tercero damnificado que acciona directamente contra el asegurador en casos de insolvencia del asegurado.
- **Desfavorable** para clubes aseguradores o entidades que pretendan oponer la cláusula "paid to be paid" como defensa excluyente.
- **Mixto** si el asegurado no es insolvente.

## Cita sugerida
ULTRAMAR SA DE SEG. c/ Cap. y/o Arm. Bq. Corrientes II s/ faltante de carga, CNACivComFed, Sala I, 15/08/1995, SAIJ FA95030511. URL: https://www.saij.gob.ar/...fa95030511-1995-08-15

## Cómo citar

Ultramar SA de Seg., SAIJ, 15/08/1995, 95030511.