Umaño, Noemi del Rosario c/ G., R. M. y Otros s/ (SAIJ, 06/02/2017)

Datos de identificación y cita

Carátula: UMAÑO, NOEMI DEL ROSARIO c/ G., R. M. Y OTROS s/
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de Mendoza
Sala/Instancia: Sala S
Magistrados: Nanclares - Pérez Hualde - Gómez
Fecha: 06/02/2017
Jurisdicción: Mendoza (local)
Fuero: Civil
ID SAIJ: FA17190026
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-620-0917-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: responsabilidad médica, mala praxis, óblito quirúrgico
Contingencia: responsabilidad del jefe de servicio por omisión de registro
Hechos clave: olvido de fragmento de aguja, omisión en historia clínica y protocolo, cirujano no informó, jefe no intervino ni sabía
Normas: no explicitadas en sumario; posible aplicación arts. 1109, 1113 CC (vigente entonces)
Doctrina: relación de causalidad adecuada; la omisión debe ser causa del daño; carga probatoria del actor
Resultado: desfavorable para la actora en cuanto al jefe de servicio
Parte favorecida: jefe del servicio de cirugía
Parte perjudicada: actora (paciente)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora demandó por mala praxis a varios profesionales, entre ellos el jefe del servicio de cirugía, por el olvido de un fragmento de aguja en su cuerpo durante una cirugía (óblito quirúrgico). El cirujano que realizó la operación omitió registrar el evento adverso en la historia clínica y protocolo quirúrgico, y no lo comunicó a las autoridades. No se acreditó que el jefe de servicio supiera del hecho, ni que hubiera intervenido en la cirugía o actuado como jefe del equipo. El jefe no tenía deber de controlar al cirujano, quien poseía vasta experiencia.

Cuestión jurídica

¿Resulta arbitrario eximir de responsabilidad al jefe del servicio de cirugía por el daño derivado de un óblito quirúrgico, cuando la omisión de registro por parte del cirujano no le es imputable y no existe nexo causal entre su conducta y el daño?

Decisión y resultado

La Suprema Corte de Mendoza confirmó la exención de responsabilidad del jefe de servicio. El recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la actora fue rechazado; el fallo es desfavorable para la actora y favorable para el jefe de servicio.

Doctrina / criterio relevante

Para que se genere responsabilidad civil del médico debe existir relación de causalidad adecuada entre la omisión y el daño. La omisión debe ser la causa del resultado, y el actor debe acreditar que, de haber mediado la conducta debida, el paciente tenía razonables posibilidades de mejorar o evitar el daño. En este caso, la omisión de consignar el relato de la paciente en la historia clínica (realizada cinco meses después por otro galeno) no guarda relación causal con el daño sufrido.

Señales para favorabilidad

Favorable para: el jefe de servicio o cualquier profesional que demuestre falta de intervención directa, desconocimiento del hecho, ausencia de deber de control sobre el facultativo actuante y falta de nexo causal entre su conducta y el daño.
Desfavorable para: la parte actora que pretenda extender responsabilidad a superiores jerárquicos sin probar su conocimiento o deber de control sobre el acto quirúrgico concreto.
Mixto/Neutral: el fallo no exime al cirujano actuante (no se analiza su responsabilidad); solo se pronuncia sobre el jefe de servicio.

Cita sugerida

UMAÑO, NOEMI DEL ROSARIO c/ G., R. M. Y OTROS s/ Recurso de Inconstitucionalidad, Suprema Corte de Justicia de Mendoza, Sala S, 06/02/2017, ID SAIJ FA17190026. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-620-0917-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.