Umaño, Noemí Del Rosario c/ G., R. M. y Ots. s/ (SAIJ, 06/02/2017)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ | ID: FA17190010
Carátula: Umaño, Noemí Del Rosario c/ G., R. M. y Ots. s/ Daños y Perjuicios
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de Mendoza
Fecha: 06/02/2017 | Jurisdicción: Mendoza | Fuero: Civil-Constitucional-Civil
Ámbito: Local | Materia: Daños y Perjuicios / Recurso Ext. de Inconstitucionalidad
Sala/Instancia: 01 / S | Magistrados: Nanclares, Pérez Hualde, Gómez
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-010-0917-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad médica contingencia: mala praxis, óblito quirúrgico hechos clave: olvido de aguja, falta de registro en HC, omisión de comunicación normas: arts. 512, 902, 1074 CC (vigentes al momento), relación causal doctrina: exención de responsabilidad del jefe de servicio si no intervino ni tuvo conocimiento resultado: eximición de responsabilidad parte favorecida: jefe de servicio (codemandado) parte perjudicada: actora (respecto de dicho codemandado) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Paciente demandó por mala praxis médica por olvido de un fragmento de aguja en su cuerpo durante una cirugía (óblito quirúrgico). El cirujano que operó omitió registrar el evento adverso en la historia clínica y protocolo quirúrgico, y no lo comunicó a las autoridades. Se demandó también al jefe del servicio de cirugía del hospital, quien no intervino en la operación ni tuvo conocimiento del olvido.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde atribuir responsabilidad civil al jefe del servicio de cirugía por el daño causado por el cirujano, cuando el jefe no participó en el acto quirúrgico ni se probó que supiera del evento adverso.

Decisión y resultado

La Suprema Corte confirmó la exención de responsabilidad del jefe del servicio. No se acreditó relación causal entre su omisión y el daño, dado que el cirujano tenía vasta experiencia y no existía deber de control directo sobre la cirugía concreta.

Doctrina / criterio relevante

Para responsabilizar a un médico debe existir relación de causalidad adecuada entre su omisión y el daño. El actor debe probar que, de haber intervenido, el paciente habría tenido posibilidades razonables de evitar el daño.
El jefe de servicio no responde por el hecho de un cirujano experimentado si no intervino ni conoció el evento adverso, y la omisión (falta de registro en HC o de comunicación) no guarda nexo causal con el daño sufrido.

Señales para favorabilidad

Favorable para: jefes de servicio, supervisores o autoridades hospitalarias demandadas por actos de subordinados, cuando no participaron ni tuvieron conocimiento del hecho dañoso y no se prueba un deber concreto de control.
Desfavorable para: pacientes que pretendan extender responsabilidad a superiores sin acreditar intervención, conocimiento o nexo causal con su omisión.
Clasificación: favorable (para el codemandado jefe de servicio) / desfavorable (para la actora respecto de dicho codemandado).

Cita sugerida

Umaño, Noemí Del Rosario c/ G., R. M. y Ots. s/ Daños y Perjuicios, Suprema Corte de Justicia de Mendoza, 06/02/2017, ID SAIJ FA17190010, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-010-0917-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.