Uñate, Hugo Lázaro

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA10300228
• Carátula: Uñate, Hugo Lázaro
• Tribunal: Corte de Justicia de Catamarca
• Fecha: 02/07/2010
• Jurisdicción: Catamarca | Fuero: Penal-Procesal-Constitucional
• Ámbito: Local | Instancia: Sala
• Magistrados: Luis Raúl Cippitelli, José Ricardo Cáceres, Amelia Sesto de Leiva
• Expediente: Letra "U" Nº 96/09

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: recurso de casación hechos clave: violación agravada, ascendiente, aplicación ultraactiva ley penal normas: art. 2 CP, art. 119 inc. 1º CP (ley vigente al hecho), art. 18 CN doctrina: ultraactividad ley penal más favorable, principio de legalidad resultado: rechazo del recurso parte favorecida: Ministerio Público Fiscal parte perjudicada: imputado condenado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado fue condenado a 13 años de prisión como autor de violación agravada (art. 119 inc. 1º en función arts. 122 y 45 CP, ley vigente al momento del hecho). La defensa interpuso recurso de casación alegando errónea aplicación de la ley sustantiva por aplicación ultraactiva de la ley anterior.

Cuestión jurídica

Si la aplicación ultraactiva de la ley penal vigente al momento del hecho (con pena de 8 a 20 años) viola el principio de legalidad (art. 18 CN) y perjudica al imputado, respecto de la ley actual que reprime la misma conducta con igual sanción (art. 119 cuarto párrafo inc. "b").

Decisión y resultado

No hacer lugar al recurso de casación. Se confirma la condena. Resultado desfavorable para el imputado.

Doctrina / criterio relevante

• La aplicación ultraactiva de la ley penal vigente al momento del hecho no viola el principio de legalidad (art. 18 CN, art. 2 CP).
• La ley aplicable, por imperio del art. 2 CP, es la vigente al momento de los hechos, que debe ser más favorable. En el caso, ambas normas (anterior y actual) tienen idéntica pena (8 a 20 años), por lo que no existe perjuicio.
• La defensa debe demostrar que la ley aplicada le perjudica o que la norma vigente es menos gravosa; la sola modificación legislativa no basta.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para la posición de la defensa que impugna la condena por aplicación ultraactiva.
• Favorable para el Ministerio Público y para sostener la validez de la aplicación ultraactiva cuando la pena es idéntica.
• Citable por analogía en casos donde se discuta: (a) violación al principio de legalidad por ultraactividad; (b) necesidad de demostrar perjuicio concreto; (c) interpretación del art. 2 CP.

Cita sugerida

Uñate, Hugo Lázaro, Corte de Justicia de Catamarca, 02/07/2010, ID SAIJ FA10300228. URL: https://www.saij.gob.ar/corte-justicia-local-catamarca-unate-hugo-lazaro-recurso-casacion-interpuesto-dr-carlos-scaltritti-contra-sentencia-n-63-09-fecha-16-diciembre-2009-causa-letra-n-96-09-unate-hugo-lazaro-psa-abuso-sexual-etc-fa10300228-2010-07-02/123456789-822-0030-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo