---
titulo: "Ungra, Vito c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 28/10/1997
fuero: Civil y comercial
numero: 97013839
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-938-3107-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ungra-vito-c-s-de9f4c4c-5e69-4214-8e30-c4926a4b46a6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ungra, Vito c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 01 · 28/10/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA97013839  
- **Carátula:** Ungra, Vito c/ s/  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala 01, instancia C)  
- **Fecha:** 1997-10-28  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero:** Civil-Comercial  
- **Magistrados:** Crespi – Sosa  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-938-3107-9ots-eupmocsollaf  
- **Fuente:** SAIJ  

## Tags para análisis posterior
`materia: sucesión` `contingencia: representación procesal` `hechos clave: gestor, apelación sin poder, falta de ratificación` `normas: arts. 46, 48 CPCC` `doctrina: gestión de negocios ajena (CC) inaplicable a proceso civil, doctrina actos propios` `resultado: desfavorable para el gestor` `parte favorecida: contraparte` `parte perjudicada: letrada gestora` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Una letrada se presentó como gestora (art. 48 CPCC) para interponer recurso de apelación y memorial, invocando urgencia. No acompañó poder ni obtuvo ratificación dentro del término legal. El juez inferior declaró la nulidad del recurso e impuso costas a la gestora. Esta apeló, pretendiendo aplicar las normas del Código Civil sobre gestión de negocios ajenos para evitar la sanción procesal.

## Cuestión jurídica
¿Puede un gestor procesal invocar las normas civiles de gestión de negocios para eludir la sanción de nulidad y costas prevista en el art. 48 CPCC por falta de ratificación del poder?

## Decisión y resultado
La Cámara (por minoría) confirmó la decisión del a quo: declaró inadmisible la apelación y mantuvo la condena en costas a la gestora. El gestor debe soportar las consecuencias de no haber ratificado a tiempo, sin poder refugiarse en el derecho civil.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Dualidad de instituciones:** La gestión de negocios del Código Civil es distinta de la representación procesal del art. 48 CPCC. En juicio solo se admiten poder formal (art. 46) o gestor excepcional (art. 48), no mandato tácito.
2. **Actos propios:** Quien se acoge voluntariamente al art. 48 no puede luego impugnar sus consecuencias (nulidad, costas) invocando normas sustanciales ajenas.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien actúa como gestor sin poder y no ratifica a tiempo – impide eludir costas.  
- **Favorable** para la parte contraria que busca anular actuaciones del gestor no ratificado y cobrar costas.  
- **No relacionado** con cuestiones de fondo sucesorio; solo procesal-representación.

## Cita sugerida
*"Ungra, Vito c/ s/ – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala I, 28/10/1997, ID SAIJ FA97013839"*

## Cómo citar

Ungra, Vito c/  s/, SAIJ, 28/10/1997, 97013839.