---
titulo: "Unilever De Argentina S.A. c/ Municipalidad de Paraná s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA FEDERAL DE APELACIONES"
fecha: 20/06/2007
fuero: Constitucional
numero: 7980039
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-930-0897-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/unilever-de-argentina-s-a-c-municipalidad-de-parana-s-c68d4b66-90c8-4c29-8b9c-cf1d33300664
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Unilever De Argentina S.A. c/ Municipalidad de Paraná s/

CAMARA FEDERAL DE APELACIONES · 20/06/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Unilever De Argentina S.A. c/ Municipalidad de Paraná s/ acción declarativa
- **Tribunal:** Cámara Federal de Apelaciones de Paraná, Sala C
- **Magistrados:** Gabriel Chausovsky - Guillermo Enderle
- **Fecha:** 20/06/2007
- **ID SAIJ:** FA07980039
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-930-0897-0ots-eupmocsollaf
- **Jurisdicción:** Entre Ríos | **Fuero:** Constitucional (Federal)

## Tags para análisis posterior
`materia: tributario municipal` `contingencia: acción declarativa de certeza` `hechos clave: venta sin local habilitado, pago previo del tributo` `normas: arts. 5 y 123 CN, ley 23.548, ordenanza Nº 6410` `doctrina: tasa requiere servicio efectivo e individualizado (CSJN)` `resultado: favorable a contribuyente` `parte favorecida: Unilever de Argentina S.A.`

## Hechos y conflicto
Unilever vendía productos en Paraná sin local habilitado, con facturación desde Buenos Aires. Pagó la Tasa por Inspección Sanitaria, Higiene, Profilaxis y Seguridad entre 1996 y 2002. En 2005 inició acción declarativa de certeza cuestionando el tributo, sosteniendo que es un impuesto análogo a Ingresos Brutos, prohibido a municipios por la ley de coparticipación. El municipio afirmó que el servicio se presta en general a la comunidad.

## Cuestión jurídica
¿Es constitucionalmente válida la tasa municipal cuando no se acredita una prestación efectiva e individualizada del servicio al contribuyente?

## Decisión y resultado
**Se revoca** la sentencia de primera instancia (que rechazaba la demanda) y se admite la pretensión declarando **inaplicable** el art. 8º de la Ordenanza Nº 6410 respecto de Unilever. Costas a la demandada. El fallo es **favorable a la actora**.

## Doctrina / criterio relevante
- Para que un tributo municipal sea tasa válida, debe corresponderle "una concreta, efectiva e individualizada prestación de un servicio" (CSJN, Fallos 312:1575; "Massalin Particulares" 2006). La **mera potencialidad** es insuficiente.
- Cuando el servicio se define con "singular vaguedad" y grava al fabricante pese a que otros eslabones (transportistas, comerciantes) ya tributan por el mismo concepto, se produce una superposición inadmisible (insuficiente individualización del bien o acto gravado).
- Se reconoce la acción declarativa pese a pagos previos, siempre que se inicie antes del proceso administrativo de determinación de oficio.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** a la actora/contribuyente que cuestione tasas municipales por falta de servicio efectivo e individualizado. Sirve para impugnar tributos que graven actividades sin presencia física local o donde el servicio no esté vinculado a un bien/acto concreto del contribuyente. **DESFAVORABLE** para municipios que pretendan cobrar estas tasas fundadas solo en la potencialidad del servicio.

## Cita sugerida
Unilever De Argentina S.A. c/ Municipalidad de Paraná s/ acción declarativa, Cámara Federal de Apelaciones de Paraná, Sala C, 20/06/2007, SAIJ FA07980039.

## Cómo citar

Unilever De Argentina S.A. c/ Municipalidad de Paraná s/, SAIJ, 20/06/2007, 7980039.