---
titulo: "Unión Cívica Radical  otros"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 13/12/2000
fuero: Constitucional
numero: 250105
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/superior-tribunal-justicia-local-formosa-union-civica-radical-otros-accion-amparo-inconstitucionalidad-resolucion-nro-13-00-presidencia-hcd-palo-santo-fa00250105-2000-12-13/123456789-501-0520-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/union-civica-radical-otros-d3c224f3-cf26-41da-80a5-d4c6e1c574e4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Unión Cívica Radical  otros

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 13/12/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA00250105
- **Carátula:** Unión Cívica Radical otros
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Formosa)
- **Fecha:** 13/12/2000
- **Jurisdicción:** Formosa
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL
- **Ámbito:** LOCAL
- **Materia:** Acción de Amparo e inconstitucionalidad
- **Instancia:** Única (S)
- **Magistrados:** Héctor Tievas, Ariel G. Coll, José Luis Pignocchi
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)

## Tags para análisis posterior
`materia: amparo-incompetencia` `contingencia: proceso/competencia` `hechos clave: amparo presentado ante STJ` `normas: art.43 CN, arts.100-101 CN, art.160 Const.Prov., Ley 749` `doctrina: competencia originaria de tribunales superiores no es ampliable por ley` `resultado: incompetencia declarada` `parte favorecida: demandado (HCD Palo Santo)` `parte perjudicada: actor (UCR)` `fuente: SAIJ FA00250105`

## Hechos y conflicto
Unión Cívica Radical y otros promovieron acción de amparo e inconstitucionalidad contra la Resolución N°13/00 de la Presidencia del HCD de Palo Santo, ante el Superior Tribunal de Justicia de Formosa. El tribunal debió decidir si era competente para conocer originariamente en la causa.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde al STJ de Formosa la competencia originaria para tramitar acciones de amparo, o dicha competencia corresponde a los jueces de primera instancia según la ley local?

## Decisión y resultado
El STJ se declaró **incompetente por razones de grado** para conocer originariamente en acciones de amparo. La competencia originaria del Alto Cuerpo deriva directamente de la Constitución Provincial y no puede ser modificada por ley; el art. 43 CN no altera la jurisdicción local. Se remite el caso al juez competente de primera instancia.

## Doctrina / criterio relevante
- La competencia originaria de los tribunales superiores proviene de la Constitución (arts. 100 y 101 CN) y no es susceptible de ampliación por ley ni por acuerdo de partes.
- El amparo está excluido de la competencia originaria de los tribunales superiores, salvo disposición constitucional expresa.
- Ello no vulnera el acceso a la jurisdicción (arts. 14 y 18 CN) ni el principio de unidad de jurisdicción (art. 160 Const. Prov.), pues el tribunal declara su falta de jurisdicción y remite al orden judicial competente.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien pretenda deducir amparo directo ante el STJ en Formosa (el actor UCR pierde la competencia originaria).
- **Favorable** para el demandado que cuestione la competencia del STJ, pues confirma que debe tramitarse en primera instancia.
- **No relacionado** con casos donde la competencia originaria esté expresamente prevista en la Constitución Provincial.

## Cita sugerida
*Unión Cívica Radical otros s/ amparo* – STJ Formosa, 13/12/2000 – FA00250105 – SAIJ.

## Cómo citar

Unión Cívica Radical  otros, SAIJ, 13/12/2000, 250105.