Unión de Empleados de la Justicia de la Nación

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA24310001
• Carátula: Unión de Empleados de la Justicia de la Nación
• Tribunal: Juzgado Federal de 1ra Instancia de la Seguridad Social N° 6
• Fecha: 22/02/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Seguridad Social
• Magistrado: Valeria A. Bertolini
• Fuente: SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)

Tags para análisis posterior

materia: seguridad social contingencia: acción meramente declarativa hechos clave: inconstitucionalidad de normas previsionales normas: Ley 24.018 art. 9 inc. b; Ley 27.546 art. 15; Resoluciones SSS 10/2020 y 30/23 doctrina: bloque de constitucionalidad, derechos humanos, constitución convencionalizada resultado: admisión parcial parte favorecida: sindicato (Unión de Empleados de la Justicia de la Nación) parte perjudicada: Estado Nacional – PEN y ANSeS fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El sindicato Unión de Empleados de la Justicia de la Nación promovió acción meramente declarativa contra el PEN y ANSeS para cuestionar la constitucionalidad del art. 9 inc. b de la Ley 24.018 (modificado por art. 2 Ley 27.546), el art. 15 de la Ley 27.546 y los puntos 1 incs. a), b), d) y 2 incs. c), e) del Anexo I de la Resolución SSS 10/2020, así como los arts. 2° y 3° de la Resolución SSS 30/23. Las normas impugnadas afectaban derechos previsionales del personal judicial.

Cuestión jurídica

Determinar si las normas legales y reglamentarias que modificaron el régimen previsional especial de los empleados judiciales resultan constitucionales a la luz del art. 75 incs. 22 y 23 CN y de los tratados internacionales de derechos humanos.

Decisión y resultado

Admisión parcial de la acción. Se declara la inconstitucionalidad del art. 9 inc. b Ley 24.018 (texto según Ley 27.546), del art. 15 Ley 27.546, y de los puntos 1 incs. a), b), d) y 2 incs. c), e) del Anexo I de la Resolución SSS 10/2020 y arts. 2° y 3° de la Resolución SSS 30/23. Parte favorecida: el sindicato actor. Parte perjudicada: el Estado Nacional (PEN y ANSeS).

Doctrina / criterio relevante

• La interpretación constitucional debe integrarse con el bloque de convencionalidad: "constitución convencionalizada", depurando interpretaciones opuestas al derecho internacional de los derechos humanos (Corte IDH).
• La protección del art. 75 inc. 23 CN y los tratados (DDHH, CADH) exige resguardar derechos económicos, sociales y culturales de grupos vulnerables (jubilados judiciales).
• Las restricciones a derechos previsionales deben superar un escrutinio estricto de proporcionalidad y no afectar el núcleo esencial del derecho.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien impugna normas que reducen derechos previsionales por ser contrarias al bloque de constitucionalidad.
• DESFAVORABLE para el Estado/administración que defiende la validez de esas normas.
• MIXTO si se impugnan solo parte de los artículos (admisión parcial).
• NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra personal judicial, Ley 24.018/27.546 o el mismo fundamento de derechos humanos.

Cita sugerida

Unión de Empleados de la Justicia de la Nación, Juzgado Federal de 1ra Instancia de la Seguridad Social N° 6, 22/02/2024, ID SAIJ: FA24310001. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/...