Unión de Trabajadores del Estado de la República Argentina c/ EN - PEN - ley 27743 s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Unión de Trabajadores del Estado de la República Argentina c/ EN - PEN - ley 27743 s/
• Tribunal: CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL, Sala II
• Fecha: 2025-06-05
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Procesal (amparo ley 16.986)
• Magistrados: José Luis López Castineira, María Claudia Caputi
• ID SAIJ: FA25100113
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-311-0015-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: excusación de jueces hechos clave: impuesto a las ganancias, decoro y delicadeza normas: CPCCN arts. 17 y 30 doctrina: excusación excepcional y restrictiva, obligación de juzgar objetivamente resultado: confirmación de rechazo de excusación parte favorecida: parte actora (Unión de Trabajadores) - indirectamente parte perjudicada: jueces excusados fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los titulares de los Juzgados Contencioso Administrativo Federal n° 1 y 11 se excusaron de intervenir por razones de decoro y delicadeza, alegando que el impuesto a las ganancias (ley 27.743) cuya constitucionalidad se discute los alcanzaba personalmente. El juez del Juzgado n° 7, sorteado para dirimir, rechazó ambas excusaciones por insuficiencia de fundamentos. La Sala confirmó ese rechazo y ordenó que el Juzgado n° 1 reasuma el conocimiento.

Cuestión jurídica

¿Constituyen las razones de decoro y delicadeza –basadas en la calidad de contribuyente del impuesto cuestionado– una causal válida de excusación conforme los arts. 17 y 30 del CPCCN?

Decisión y resultado

Resultado: Confirmación de la resolución que rechazó las excusaciones. Se ordenó al titular del Juzgado n° 1 reasumir la causa. Parte favorecida: La parte actora (Unión de Trabajadores del Estado), porque se evita un nuevo sorteo que podría demorar el proceso. Parte perjudicada: Los jueces excusados (deben continuar con el caso).

Doctrina / criterio relevante

• La excusación es de carácter excepcional y debe interpretarse restrictivamente, pues desplaza al juez natural (principio de legalidad en la competencia).
• La obligación tributaria derivada de una ley general que alcanza a todos los contribuyentes por igual no constituye una afectación particular que justifique la inhibición.
• No basta la invocación de escrúpulos personales o susceptibilidades; se requieren causas graves y objetivas. Los jueces deben estar por encima de sus intereses personales y resolver con objetividad (cita CSJN y doctrina procesal).

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien pretenda recusar a un juez por razones de interés personal en una norma general (ej. impuesto que lo afecta como a cualquier ciudadano).
• Favorable para quien sostenga la obligación del juez de continuar en la causa y garantizar el juez natural, evitando dilaciones.
• No relacionado con el fondo del amparo constitucional; es una cuestión procesal incidental.

Cita sugerida

Unión de Trabajadores del Estado de la República Argentina c/ EN - PEN - ley 27743 s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala II, 05/06/2025, ID SAIJ: FA25100113, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-311-0015-2ots-eupmocsollaf.