Unión Transitoria de Empresas (U.T.E.) c/ Provincia de Buenos Aires (Dcción. Cult.) s/ (SAIJ, 17/03/2010)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: No especificado
Carátula: Unión Transitoria de Empresas (U.T.E.) c/ Provincia de Buenos Aires (Dcción. Cult.) s/
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S (Pleno)
Fecha: 17/03/2010
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: CONSTITUCIONAL (Contencioso Administrativo)
Ámbito: LOCAL
Magistrados: Pettigiani (voto), Kogan, Genoud, Hitters
Fuente: SAIJ - ID: FA10996509
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-905-6990-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contratación pública contingencia: reclamo de reintegro IVA hechos clave: oferta sin IVA, error en cotización, contrato administrativo, pliego ley del contrato normas: ley 23.349 (IVA), dec. 2607/1986, pliego cláusulas particulares art. 34 doctrina: pliego es ley del contrato, oferta condicionada inválida, error imputable al oferente resultado: desfavorable parte favorecida: Provincia de Buenos Aires parte perjudicada: U.T.E. actora fuente: SAIJ FA10996509

Hechos y conflicto

Una U.T.E. contrató con la Dirección de Cultura y Educación provincial para prestar servicio médico de control de ausentismo docente. En su oferta, cotizó sin incluir IVA por considerar la actividad exenta. Luego de adjudicado el contrato, AFIP determinó que el 70% del servicio estaba gravado. La actora reclamó a la Provincia el reintegro de las diferencias de IVA pagadas, más reajuste por dólar. La Fiscalía de Estado se opuso, alegando que el precio era invariable y que el error era imputable a la contratista.

Cuestión jurídica

¿Debe la Administración comitente recomponer el precio contractual para reintegrar el IVA que la contratista omitió cotizar y luego debió pagar a AFIP, cuando la oferta se presentó sin incluir el tributo por error en la interpretación de la exención?

Decisión y resultado

RECHAZO TOTAL de la demanda. La SCJBA declaró improcedente el reintegro. Costas por su orden.

Doctrina / criterio relevante

Pliego como ley del contrato: Las cláusulas del pliego son obligatorias para ambas partes y no pueden ser modificadas ni siquiera por acuerdo (art. 34 del pliego: precio único y total).
Carga del oferente: El error en la preparación de la oferta (incluir o no IVA) es imputable al contratista, no a la Administración. Si tenía dudas, debió consultar a AFIP antes de ofertar.
Oferta condicionada: No es válida si no fue expresamente aceptada en el acto aprobatorio.
Precio fijo: La Administración fijó un precio per cápita determinado; la actora no objetó antes de firmar el contrato.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el contratista que reclama recomposición de precio por error en cotización de IVA. FAVORABLE para la Administración que defiende la intangibilidad del precio contractual y la aplicación estricta del pliego. NO RELACIONADO con reclamos por incumplimiento contractual o vicios en la ejecución.

Cita sugerida

Unión Transitoria de Empresas (U.T.E.) c/ Provincia de Buenos Aires (Dcción. Cult.) s/, SCJBA, 17/03/2010, SAIJ FA10996509, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-905-6990-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.