Unirrol SA c/ Flow SA s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Unirrol SA c/ Flow SA s/ ordinario
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala D
• Magistrados: Vassallo, Garibotto, Heredia
• Fecha: 03/09/2019
• Jurisdicción: CABA
• Fuero: Comercial (etiquetado como Civil-Procesal-Civil-Penal, pero contenido es comercial)
• ID SAIJ: FA19130685
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-586-0319-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: locación-maquinaria, responsabilidad-contractual, fuerza-mayor | contingencia: robo-band-armada, eximente-responsabilidad | hechos-clave: robo-violento, medidas-seguridad-razonables, pericia-no-ofrecida | normas: CCIV-1561, CCIV-1568, CCIV-513, CCIV-514, CCIV-1571 | doctrina: robo-band-armada-es-fuerza-mayor, imprevisibilidad-no-necesaria-si-inevitabilidad | resultado: DESFAVORABLE-para-locadora, FAVORABLE-para-locataria | parte-favorecida: Flow SA (locataria) | parte-perjudicada: Unirrol SA (locadora) | fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Unirrol SA (locadora) demandó a Flow SA (locataria) por indemnización por falta de entrega de maquinaria industrial alquilada. La locataria opuso eximente de fuerza mayor: durante el contrato, sufrió un robo "en banda y a mano armada" en su establecimiento, donde entre 6 y 8 asaltantes armados redujeron a dos guardias de seguridad, golpearon a operarios y cargaron la maquinaria (entre otros bienes) en camiones. El perímetro tenía paredón de 2m con alambre de púa y portones de reja. La locadora no ofreció pericia técnica para demostrar que mayores seguridades hubieran impedido el robo.

Cuestión jurídica

¿El robo violento en banda y a mano armada constituye fuerza mayor que exime al locatario de responsabilidad por pérdida de la cosa locada (CCIV 1568, 513), o el locatario debió responder por culpa (CCIV 1561)?

Decisión y resultado

Rechazo de la demanda. El tribunal confirmó que el robo constituyó fuerza mayor (inevitable e irresistible), eximiendo a Flow SA de responsabilidad. La locadora no probó culpa del locatario (CCIV 1571). No se impusieron costas a la locadora (no surge del texto, pero es el resultado procesal típico).

Doctrina / criterio relevante

• El robo "en banda y a mano armada" es fuerza mayor por su carácter inevitable e irresistible (CSJN "Finardi", Fallos 326:107; CNCom Sala D "Allaria Ledesma" y "LPM Argentina").
• Para que proceda la eximente no se requiere imprevisibilidad si el hecho fue inevitable pese a medidas razonables de seguridad (CCIV 514).
• Acreditado el evento de fuerza mayor, la carga de probar culpa del locatario recae en el locador (CCIV 1571). La falta de pericia técnica ofrecida por el actor impide sostener que el robo no fue irresistible.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el locatario (quien alega fuerza mayor por robo violento). El fallo robustece la defensa de eximente cuando el locatario acreditó medidas de seguridad razonables y el robo fue armado y en banda.
• Desfavorable para el locador (que reclama por pérdida de la cosa). El fallo exige que el locador pruebe culpa del locatario, incluso mediante pericia, para desvirtuar la eximente.
• Analogía fáctica clave: si en un caso futuro el locatario sufre un robo violento con armas y múltiples asaltantes, y el perímetro tiene seguridad básica, este fallo es favorable al locatario. Si el robo fue sin armas o con menor violencia, puede ser distinguido.

Cita sugerida

Unirrol SA c/ Flow SA s/ ordinario, CNCom., Sala D, 03/09/2019, ID SAIJ FA19130685, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-586-0319-1ots-eupmocsollaf