Unola de Argentina Ltda c/ Y.p.f. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: "UNOLA DE ARGENTINA LTDA. c/ Y.P.F. s/ contrato administrativo"
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal (Plenario)
• Fecha: 23/09/2003
• Expediente: N° 38.589/95
• Magistrados: Gallegos Fedriani (presidente), Coviello, Herrera, Damarco, Argento, Jeanneret de Pérez Cortés, Galli, Uslenghi, Otero, Grecco, Licht, Garzón de Conte Grand
• Fuente: SAIJ, ID FA03100274
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-472-0013-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: honorarios, aranceles, intereses, base regulatoria
• Contingencia: regulatoria de honorarios
• Hechos clave: juicio con reclamo de capital e intereses; determinación de base regulatoria
• Normas: arts. 6, 7, 19 y 22 ley 21.839; art. 13 ley 24.432; art. 163 inc. 6 CPCCN
• Doctrina: los intereses devengados durante el proceso integran la base regulatoria; no son contingencia ajena a la actividad profesional
• Resultado: favorable a los profesionales abogados
• Parte favorecida: letrados que reclaman honorarios
• Parte perjudicada: deudores condenados al pago de capital e intereses

Hechos y conflicto

Se plantea cuestión plenaria: si en juicios donde se reclama capital más intereses, corresponde computar los intereses devengados durante el proceso en la base regulatoria de honorarios. El tribunal de origen había excluido esos intereses; se recurre por inaplicabilidad de ley.

Cuestión jurídica

Interpretación de los arts. 6 ley 21.839 y 13 ley 24.432: ¿los intereses devengados durante el proceso integran el "monto del proceso" a fines regulatorios, o son una contingencia variable ajena a la actividad profesional?

Decisión y resultado

Doctrina plenaria: "En la base regulatoria de los honorarios, en los juicios en que se reclaman capital más intereses, corresponde el cómputo de los intereses devengados durante el proceso, sin perjuicio de otras pautas que se adecuaren mejor a las circunstancias particulares de los asuntos o procesos." Se deja sin efecto la resolución anterior que excluía los intereses. Mayoría (10 jueces a favor, disidencia de Garzón de Conte Grand por inadmisibilidad del recurso).

Doctrina / criterio relevante

• Los intereses no constituyen "contingencia variable y ajena a la actividad profesional" (doctrina de CSJN en Fallos 322:2961 y 324:377 se matiza).
• Por el contrario, su admisión o rechazo traduce un beneficio económico para el vencedor merced a la actividad letrada, por lo que deben incluirse.
• Ello preserva el valor intrínseco del crédito por honorarios.
• Se citan plenos de CNCom. y CNCiv. y Com. Fed. en igual sentido.

Señales para favorabilidad

Favorable al profesional que pretende incluir intereses en la base regulatoria: el fallo ordena computarlos. Desfavorable al deudor condenado: amplía la base de cálculo de honorarios. Mixto si se discute la admisibilidad del recurso (la disidencia lo rechaza). No relacionado si la cuestión es ajena a honorarios o intereses.

Cita sugerida

CNCont.Adm.Fed., en pleno, "UNOLA DE ARGENTINA LTDA. c/ Y.P.F. s/ contrato administrativo", 23/09/2003, Expte. N° 38.589/95, ID SAIJ FA03100274, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-472-0013-0ots-eupmocsollaf