Uom (sindicato) c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: UOM (SINDICATO) c/ s/ CONCURSO PREV. S/ INC. DE REVISION (POR BARCUS, MANUEL ELIAS).
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala C.
• Magistrados: CUARTERO - DIAZ CORDERO (SALA INTEGRADA).
• Fecha: 31/05/2004.
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMERCIAL (incidente concursal, materia laboral sustancial).
• ID SAIJ: FA04130472.
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-274-0314-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: concursal-laboral contingencia: verificación de crédito laboral hechos clave: reducción unilateral salarial silencio del trabajador percepción sin reserva normas: LCT 12, 58, 66, 131, 242, 246 doctrina: consentimiento tácito no se presume crisis económica resultado: favorable al trabajador parte favorecida: trabajador incidentista parte perjudicada: empleador/concursado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El incidentista (trabajador) reclama en el concurso preventivo la verificación de un crédito por diferencias salariales. El empleador había reducido unilateralmente el salario, y el trabajador continuó trabajando y percibiendo el monto reducido sin reserva expresa. La defensa del concursado se basó en el silencio y la aceptación tácita por parte del trabajador.

Cuestión jurídica

¿El silencio del trabajador y la percepción del salario reducido sin reserva implican consentimiento a la reducción unilateral dispuesta por el empleador?

Decisión y resultado

Se verifica el crédito por diferencias salariales (resultado favorable al trabajador). El tribunal revoca la postura que consideraba consentida la reducción.

Doctrina / criterio relevante

1. El empleador no está habilitado a rebajar unilateralmente la remuneración (art. 66 LCT).
2. El silencio del trabajador y la percepción del salario reducido no implican consentimiento de la reducción, especialmente en contextos de crisis con alto desempleo, donde los trabajadores aceptan pagos parciales para conservar el empleo.
3. Para que opere el consentimiento, debe acreditarse fehacientemente que el trabajador aceptó la reducción de manera plena y voluntaria; la carga probatoria pesa sobre quien alega el consentimiento (el empleador).
4. Cita: precedente "Meyer, Alfredo c/ Mannesmann Rexroth SA" (CNT, Sala VI, 21/11/94); doctrina Vázquez Vialard y Grisolía.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el trabajador que reclama diferencias salariales en un concurso, pues sostiene que el silencio ante reducción unilateral no extingue el crédito.
• DESFAVORABLE para el empleador/concursado, ya que no puede oponer el consentimiento tácito como defensa.
• Relevante para casos de crisis macroeconómica donde se invoque "aceptación tácita" de salarios reducidos.
• Útil para justificar la verificación tardía o sin reserva expresa en procesos concursales.

Cita sugerida

"UOM (Sindicato) c/ s/ Concurso Prev. s/ Inc. de Revisión (por Barcus, Manuel Elias)", CNCom., Sala C, 31/05/2004, ID SAIJ: FA04130472, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-274-0314-0ots-eupmocsollaf.