---
titulo: "Urbina Eduardo Andrés c/ Empresa  automotor  de  transporte  de pasajeros COTTA NORTE Ltda. y otro.- s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 07/07/1997
fuero: Procesal y civil
numero: 97200058
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-850-0027-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/urbina-eduardo-andres-c-empresa-automotor-de-transporte-de-pasajeros-cotta-norte-884d60d3-ee1d-43db-9fd5-0e98b0852381
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Urbina Eduardo Andrés c/ Empresa  automotor  de  transporte  de pasajeros COTTA NORTE Ltda. y otro.- s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 07/07/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Urbina Eduardo Andrés c/ Empresa automotor de transporte de pasajeros COTTA NORTE Ltda. y otro s/  
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Jujuy  
- **Fecha:** 07/07/1997  
- **Número/ID:** L.A. N° 40, F° 559/565, N° 197 – ID SAIJ: FA97200058  
- **Magistrados:** Tizón, Valdecantos, Arnedo, Noceti  
- **Fuero:** Procesal-Civil – Ámbito Local  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-850-0027-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`responsabilidad civil` `accidente de tránsito` `culpa concurrente` `apreciación de la prueba` `daño moral` `daño estético` `casación` `víctima ciclista` `contingencia: prueba pericial` `resultado: favorable a víctima` `parte favorecida: actor` `parte perjudicada: demandados (COTTA y otro)`

## Hechos y conflicto
El actor (Urbina), ciclista, fue embestido por un colectivo de COTTA NORTE. La sentencia de cámara consideró que hubo culpa concurrente porque el ciclista circulaba a velocidad excesiva. El actor recurrió en casación, cuestionando la valoración de la prueba pericial y la procedencia del daño moral y estético.

## Cuestión jurídica
1) Si la cámara incurrió en error arbitrario al inferir la velocidad del ciclista de un informe pericial que solo indicaba una “velocidad esperable”.  
2) Cuáles son los parámetros para cuantificar el daño moral y estético en un joven con lesiones permanentes.

## Decisión y resultado
El STJ hizo lugar al recurso de casación. **Anuló la sentencia** en cuanto fijó culpa concurrente (por arbitrariedad en la apreciación de la prueba) y reenvió para nuevo pronunciamiento sobre el quantum del daño moral, con la doctrina que establece que debe incluir la alteración estética y la afectación a la vida de relación.

## Doctrina / criterio relevante
- **Prueba pericial:** no puede usarse para afirmar hechos no observados (velocidad inicial, frenado) cuando el perito no presenció el accidente. Una “velocidad esperable” no es prueba de la velocidad real.  
- **Daño moral y estético:** incluye no solo dolores inmediatos, sino también la pérdida de armonía facial, alteración de la imagen, disminución de chances afectivas (víctima joven y soltero) y frustración de proyectos profesionales (dificultades del habla que obligaron a abandonar la carrera). La cirugía reparadora atenuará pero no borrará las secuelas.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para la víctima (peatón/ciclista)** en casos de atropello, porque rechaza la imputación de culpa concurrente basada en inferencias periciales débiles y amplía la reparación del daño moral incorporando el estético y las consecuencias vitales.  
- **DESFAVORABLE para transportistas/aseguradoras**, pues limita la defensa de culpa de la víctima y extiende el monto indemnizatorio.

## Cita sugerida
*Urbina Eduardo Andrés c/ Empresa automotor de transporte de pasajeros COTTA NORTE Ltda. y otro*, STJ Jujuy, 07/07/1997, L.A. N° 40, F° 559/565, N° 197 (ID SAIJ FA97200058).

## Cómo citar

Urbina Eduardo Andrés c/ Empresa  automotor  de  transporte  de pasajeros COTTA NORTE Ltda. y otro.- s/, SAIJ, 07/07/1997, 97200058.