Uriarte Carmen Rosario c/ Estado Nacional Ministerio de Educacion y Cultura s/ (SAIJ, 08/04/1997)

Datos de identificación y cita

Número / Expediente: No especificado
Carátula: URIARTE CARMEN ROSARIO c/ ESTADO NACIONAL MINISTERIO DE EDUCACION Y CULTURA s/ INCIDENTE DE HOMOLOGACION DE CONV. DE HONORAR.
Tribunal: CÁMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL
Sala / Instancia: Sala 02 / C
Fecha: 1997-04-08
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: PROCESAL (ámbito Federal)
Magistrados: MARIANI DE VIDAL - VOCOS CONESA
Fuente: SAIJ | ID: FA97030196 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-691-0307-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal, contingencia: nulidad de sentencia, hechos clave: incidente de nulidad contra sentencia definitiva, normas: art. 14 Ley 48, doctrina: distinción entre vicio formal previo y error in iudicando, resultado: declaración de improcedencia de incidente de nulidad, parte favorecida: no aplica (doctrina general), parte perjudicada: no aplica, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se individualiza un caso concreto. Se analiza, en abstracto, la procedencia del incidente de nulidad contra una sentencia definitiva. Se menciona un precedente de la Corte Suprema donde se anuló un fallo por error en la firma de un ministro excusado.

Cuestión jurídica

Determinar si el incidente de nulidad es la vía idónea para atacar una sentencia definitiva por vicios formales propios del fallo (errores in iudicando) o solo por vicios formales previos a la sentencia.

Decisión y resultado

El tribunal sienta doctrina: el incidente de nulidad no procede para corregir errores in iudicando (apreciación de prueba, interpretación normativa, omisión de elemento relevante). Sólo procede para vicios formales anteriores a la sentencia. Los vicios intrínsecos del fallo deben atacarse mediante recurso de nulidad (comprendido en la apelación) o por apelación (art. 14 Ley 48).

Doctrina / criterio relevante

Incidente de nulidad: Sólo repara vicios formales que preceden a la sentencia (actos, omisiones o irregularidades).
Recurso de nulidad: Remedio exclusivo para vicios formales propios de la sentencia (fecha, firma, redacción en lengua extranjera).
Errores in iudicando: No son subsanables por incidente ni recurso de nulidad; deben cuestionarse por apelación (ordinaria o extraordinaria).

Señales para favorabilidad

El fallo es desfavorable para quien intente usar el incidente de nulidad para impugnar el fondo de una sentencia (error en prueba, derecho, etc.). Es favorable para la parte que sostenga que el incidente de nulidad es improcedente si el vicio denunciado es intrínseco al fallo y no previo. Clasificación: MIXTO según la posición procesal del litigante:

Si se busca nulidad por error in iudicando → DESFAVORABLE.
Si se defiende la sentencia contra un incidente de nulidad alegando error de fondo → FAVORABLE.

Cita sugerida

URIARTE CARMEN ROSARIO c/ ESTADO NACIONAL MINISTERIO DE EDUCACION Y CULTURA s/ INCIDENTE DE HOMOLOGACION DE CONV. DE HONORAR., Cám. Nac. Apel. Civ. Com. Fed., Sala II, 08/04/1997, SAIJ FA97030196.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.