---
titulo: "Urquieta Domínguez, Adrián Alfredo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 20/04/2005
fuero: Procesal
numero: 5170148
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-841-0715-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/urquieta-dominguez-adrian-alfredo-c-s-554b6d53-0da7-4b48-ae3c-b37ac71ee3e6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Urquieta Domínguez, Adrián Alfredo c/  s/

CORTE DE JUSTICIA · 20/04/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** URQUIETA DOMÍNGUEZ, ADRIÁN ALFREDO c/ s/
- **Tribunal:** Corte de Justicia de Salta
- **Fecha:** 2005-04-20
- **Jurisdicción:** Salta
- **Fuero:** PROCESAL
- **Materia:** recurso de casación
- **Magistrados:** Guillermo Posadas, María C. Garros Martínez, Antonio O. Silisque, Edgardo Vicente
- **ID SAIJ:** FA05170148
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-841-0715-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `recurso de casación` `apreciación de la prueba` `sana crítica racional` `prueba testimonial` `atropello peatonal` `condena firme` `resultado: desfavorable para el imputado` `parte favorecida: acusación/Estado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El acusado, conduciendo un automotor, atravesó una intersección sin respetar el semáforo y embistió a un menor que caminaba por el lugar destinado a peatones. Fue condenado en instancias anteriores. Interpuso recurso de casación alegando omisión de apreciación de prueba y arbitrariedad en la valoración de testimonios.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia condenatoria es válida cuando la prueba testimonial fue analizada con sana crítica racional, y si el recurso de casación puede revisar la valoración de la prueba realizada en el debate.

## Decisión y resultado
**DESFAVORABLE para el imputado.** La Corte rechazó el recurso de casación y confirmó la condena. Sostuvo que el tribunal de mérito aplicó correctamente las reglas de la sana crítica racional, analizó las diferencias entre los testimonios y optó por la versión más coherente. El recurso de casación no es apto para revisar cuestiones de hecho y prueba, salvo supuestos extremos de ilogicidad, que no se configuraron.

## Doctrina / criterio relevante
- La validez de la condena depende de que la prueba (testigos y otros elementos) se valore con el rigor de la sana crítica racional.
- Las diferencias entre declaraciones testimoniales deben ser analizadas aplicando el sentido común, optando por la versión más adecuada al contexto probatorio.
- El recurso de casación no permite reingresar en cuestiones de hecho y prueba, salvo afectaciones groseras de la lógica.
- La arbitrariedad se descarta si los aspectos relevantes del plexo probatorio fueron relacionados conforme a la lógica para determinar autoría, motivos y circunstancias.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte que defiende una condena basada en prueba testimonial analizada con sana crítica racional.
- **DESFAVORABLE** para la parte que impugna la valoración de la prueba en casación, salvo que demuestre ilogicidad extrema.
- **MIXTO/NO RELACIONADO** si el caso futuro involucra vicios procesales no vinculados con la apreciación de la prueba.

## Cita sugerida
*URQUIETA DOMÍNGUEZ, ADRIÁN ALFREDO c/ s/*, Corte de Justicia de Salta, 20/04/2005, ID SAIJ FA05170148, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-841-0715-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Urquieta Domínguez, Adrián Alfredo c/  s/, SAIJ, 20/04/2005, 5170148.