---
titulo: "Utrera, Mariano R. (h) c/ Dinar Lineas Areas S.A. y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 15/11/2001
fuero: Civil y comercial
numero: 1220496
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-694-0221-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/utrera-mariano-r-h-c-dinar-lineas-areas-s-a-y-otros-s-fb573fe3-47a1-4508-98a4-652aa9a365c9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Utrera, Mariano R. (h) c/ Dinar Lineas Areas S.A. y Otros s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 15/11/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: UTRERA, MARIANO R. (H) c/ DINAR LINEAS AREAS S.A. Y OTROS s/  
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Santiago del Estero  
- **Fecha**: 2001-11-15  
- **Jurisdicción**: Santiago del Estero | **Fuero**: Civil y Comercial | **Ámbito**: Local  
- **Magistrados**: Núñez, Contato, Bruchman de Beltrán (mayoría: Contato; minoría: Núñez)  
- **ID/URL**: SAIJ FA01220496 | https://www.saij.gob.ar/123456789-694-0221-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: cumplimiento de contrato` `contingencia: incumplimiento contractual` `hechos clave: cláusulas claras, voluntad real, cláusula penal` `normas: art. 476 CPCC` `doctrina: preclusión procesal, buena fe negocial, interpretación literal` `resultado: mixto` `parte favorecida: no se desprende` `parte perjudicada: no se desprende` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El fallo no expone los hechos concretos del caso. De los sumarios se infiere: conflicto contractual entre Utrera y Dinar Líneas Aéreas S.A. y otros, referido a cumplimiento de obligaciones. Se discute interpretación de cláusulas y eventual cláusula penal. La minoría aborda el carácter sustitutivo de la cláusula penal y la posibilidad de morigeración.

## Cuestión jurídica
- ¿Precluyó el debate sobre nulidades procesales al consentirse el llamado de autos?  
- ¿Cómo interpretar cláusulas contractuales claras frente a la voluntad real de las partes?  
- ¿Procede morigerar la cláusula penal cuando es exorbitante o ínfima?

## Decisión y resultado
**Mayoría** (Contato, Bruchman de Beltrán): Confirma que el pase a despacho cierra toda discusión y convalida el procedimiento (art. 476 CPCC).  
**Minoría** (Núñez): Sostiene que la cláusula penal debe dejar de lado cuando es exorbitante o ínfima, apartándose de su carácter sustitutivo.  
**Resultado**: Mixto. La mayoría rechaza la nulidad procesal; la minoría abre la puerta a morigerar la pena convencional. No surge parte favorecida concreta.

## Doctrina / criterio relevante
- **Preclusión**: Las etapas procesales se cierran definitivamente; el llamado de autos convalida nulidades previas.  
- **Interpretación contractual**: Debe buscarse la voluntad real con buena fe, pero las cláusulas claras no pueden ser rechazadas sin prueba.  
- **Cláusula penal (minoría)**: Es sustitutiva de daños, pero revisable si es exorbitante o ínfima.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** a quien invoque preclusión de etapas procesales o intangibilidad de cláusulas claras (mayoría).  
- **Favorable** a quien solicite morigeración de cláusula penal excesiva o ínfima (minoría).  
- **Desfavorable** a quien alegue nulidades tardías o pretenda apartarse del texto sin prueba concluyente.

## Cita sugerida
Utrera, Mariano R. (H) c/ Dinar Líneas Aéreas S.A. y otros s/ cumplimiento de contrato, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Santiago del Estero, Sala C, 15/11/2001, SAIJ FA01220496. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-694-0221-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Utrera, Mariano R. (h) c/ Dinar Lineas Areas S.A. y Otros s/, SAIJ, 15/11/2001, 1220496.