---
titulo: "Utrera Paula Elizabeth c/ Romero Mónica María Teresa s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES"
fecha: 03/03/2020
fuero: Laboral
numero: 20080005
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0800-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/utrera-paula-elizabeth-c-romero-monica-maria-teresa-s-f3cdc4de-80c3-4808-a1b5-c0adeb1c7032
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Utrera Paula Elizabeth c/ Romero Mónica María Teresa s/

CAMARA DE APELACIONES · 02 · 03/03/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Utrera Paula Elizabeth c/ Romero Mónica María Teresa s/
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones, Sala 02
- **Fecha**: 03/03/2020
- **Jurisdicción**: Entre Ríos
- **Fuero**: Laboral
- **Magistrados**: Vicente Martín Romero, Alberto Adrián Welp, Fabián Arturo Ronconi
- **ID SAIJ**: FA20080005
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0800-2ots-eupmocsollaf

## Tags
materia: laboral; contingencia: beneficio de litigar sin gastos / gratuidad; hechos clave: falta de prueba de relación laboral; normas: arts. 17 CPL, 20 LCT, 14 bis CN; doctrina: principio protectorio vs. interpretación restrictiva; resultado: mixto; parte favorecida: actora (por reformatio in pejus); parte perjudicada: demandada; fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
La actora inició reclamo laboral (cobro de pesos y certificación) invocando calidad de trabajadora. Solicitó beneficio de gratuidad. No demostró relación de dependencia: las fotos y testimonios no acreditaron prestación de servicios; la presencia en el lugar se vinculaba a una relación afectiva con el hijo de la pareja de la demandada.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde extender el beneficio de gratuidad (arts. 17 CPL y 20 LCT) a quien invoca ser trabajador pero no lo acredita?

## Decisión y resultado
**Resultado mixto**: Por mayoría (Romero y Welp) se confirma el beneficio de gratuidad concedido en primera instancia por aplicación del principio de *reformatio in pejus* (no fue apelado por la contraria). La disidencia (Ronconi) sostiene que no corresponde extenderlo sin prueba de la calidad de trabajador.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Mayoría**: El principio protectorio (art. 14 bis CN) impone interpretación amplia; el beneficio de gratuidad debe extenderse a quien invoca condición de trabajador, incluso si no lo acredita (Voto Welp).
2. **Disidencia**: Las normas son claras: el beneficio es para "el trabajador". No probar la calidad impide su concesión (principio *in claris non fit interpretatio* - Voto Ronconi).
3. **Unánime**: La presunción del art. 23 LCT no opera cuando la prestación se explica por vínculo afectivo (excepción última parte).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien invoca condición de trabajador sin prueba plena (la mayoría concede gratuidad).
- **DESFAVORABLE** para quien debe acreditar relación laboral: la presunción del art. 23 LCT se descarta si hay vínculo afectivo.
- **MIXTO**: El resultado depende de si la parte contraria apeló o no la concesión del beneficio.

## Cita sugerida
Utrera Paula Elizabeth c/ Romero Mónica María Teresa s/, Cámara de Apelaciones (Sala 02), Entre Ríos, 03/03/2020, ID SAIJ FA20080005. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0800-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Utrera Paula Elizabeth c/ Romero Mónica María Teresa s/, SAIJ, 03/03/2020, 20080005.