---
titulo: "V.A.B. c/ N.L.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA"
fecha: 26/04/2013
fuero: Constitucional
numero: 13070089
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-980-0703-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/v-a-b-c-n-l-a-s-7a219b1c-3151-4425-ac2f-8f4c67dfdef9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# V.A.B. c/ N.L.A. s/

CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA · 01 · 26/04/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** EXP Nº 38024/8  
- **Carátula:** V.A.B. c/ N.L.A. s/ ALIMENTOS PARA LOS HIJOS  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala I  
- **Fecha:** 26/04/2013  
- **Jurisdicción:** Neuquén  
- **Fuero:** Constitucional / Familia  
- **Magistrados:** Cecilia Pamphile (disidente), Jorge Pascuarelli, Federico Gigena Basombrio  
- **ID SAIJ:** FA13070089  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-980-0703-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: alimentos` `contingencia: modificación cuota` `hechos clave: edad adolescente, nueva familia, ingresos jubilatorios` `normas: art. 163 CPC` `doctrina: equilibrio necesidades/capacidad, nueva prole no reduce obligación` `resultado: reducción parcial` `parte favorecida: alimentante (demandado)` `parte perjudicada: hija alimentista` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La madre (actora) obtuvo cuota alimentaria provisoria de $400 en 2009. En 2011, al cumplir la hija 16 años, el juzgado fijó cuota definitiva del 30% de los haberes netos del padre (jubilación $4300-$4900), con mínimo $1350. El padre apeló solicitando reducción al 20%, alegando que no se evaluaron sus gastos ni el sueldo de la madre. La madre pidió confirmación.

## Cuestión jurídica
Si procede reducir la cuota alimentaria fijada en 30% de los haberes del padre, considerando las necesidades de la adolescente, la capacidad económica del alimentante y la existencia de una nueva familia.

## Decisión y resultado
Por mayoría (Pascuarelli y Gigena Basombrio), se hace lugar parcialmente al recurso: se reduce la cuota al **25%** de los haberes netos, manteniendo el mínimo de **$1350**. Costas al alimentante. La Dra. Pamphile votó en disidencia por confirmar el 30%.

## Doctrina / criterio relevante
- La cuota debe ponderar dos factores objetivos: necesidades del alimentado y capacidad económica del obligado.  
- La edad del menor (adolescencia) y el incremento del costo de vida son pautas relevantes.  
- La formación de una nueva familia no exime ni reduce la obligación respecto de hijos anteriores; el padre debe redoblar esfuerzos.  
- La obligación de ambos padres no implica igualdad numérica, especialmente cuando la madre tiene la tenencia.

## Señales para favorabilidad
- **Mixto:** La reducción de 30% a 25% favorece al alimentante, pero el piso mínimo de $1350 lo perjudica parcialmente.  
- Si se busca **aumentar cuota**, el fallo es desfavorable (la mayoría redujo). Si se busca **reducir cuota**, es favorable (logró disminución, aunque no el 20% pretendido).  
- La doctrina sobre nueva prole es **desfavorable** para el alimentante que intente alegar esa circunstancia.

## Cita sugerida
V.A.B. c/ N.L.A. s/ ALIMENTOS PARA LOS HIJOS, Cám. Apel. Civ. Com. Lab. y Min. Neuquén, Sala I, 26/04/2013, EXP Nº 38024/8, SAIJ FA13070089.

## Cómo citar

V.A.B. c/ N.L.A. s/, SAIJ, 26/04/2013, 13070089.