---
titulo: "V., A. del C. c/ E., J. L. y/u otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 24/04/2009
fuero: Civil
numero: 9150120
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-021-0519-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/v-a-del-c-c-e-j-l-y-u-otros-s-93cb82a0-dca3-4cee-b934-f3634ea6177e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# V., A. del C. c/ E., J. L. y/u otros s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 24/04/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/cita:** Expte. 22797 - Año 2008; SDC N° 016 de 2009
- **Carátula:** V., A. del C. c/ E., J. L. y/u otros s/ daños y perjuicios
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala "B"
- **Fecha:** 24/04/2009
- **Jurisdicción:** Chubut (Trelew)
- **Fuero:** Civil
- **Magistrados:** Aldo Luis De Cunto, Raúl Adrián Vergara
- **Fuente ID:** FA09150120 (SAIJ)

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: accidente de tránsito` `hechos clave: semáforo, prioridad de paso, cruce en amarillo/rojo` `normas: art. 44 ley 24449, art. 1103 CC, art. 68/71 CPC` `doctrina: causalidad adecuada, concausalidad, valoración pericial` `resultado: MIXTO` `parte favorecida: actora (responsabilidad) / demandados (monto)` `parte perjudicada: actora (monto) / demandados (responsabilidad)` `fuente: SAIJ FA09150120`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito (28/02/2003) entre automóvil Renault 12 (conductora V., actora) y camioneta Chevrolet (conductor E., demandado). V. circulaba por C.T. Alt con semáforo en verde y giró a izquierda hacia Domecq García; E. circulaba por Domecq García. Colisión en la encrucijada. La actora demandó daños y perjuicios. Primera instancia atribuyó 90% de responsabilidad a demandados y 10% a actora (ambos cruzaron presuntamente con luz amarilla). Ambas partes apelaron.

## Cuestión jurídica
Distribución de responsabilidad civil en accidente de tránsito con semáforos: determinar si la actora contribuyó causalmente al evento y si procede reducir la indemnización por incapacidad ante una concausa (fisura vertebral de larga data).

## Decisión y resultado
**Mixto.** Se **revoca parcialmente** la sentencia de primera instancia:
1. **Responsabilidad**: se atribuye **exclusivamente a los demandados** (se elimina el 10% atribuido a la actora). Fundamento: el demandado infringió el art. 44 inc. e) ley 24.449 (debe permitir finalizar el cruce que otro hace, incluso con luz verde). La actora no perdió prioridad de paso.
2. **Monto indemnizatorio**: se **reduce** de $35.885,53 a **$32.002,97** (por aplicación de concausalidad paritaria al 50% sobre la incapacidad física del 15%, reduciéndola al 7,5% + 10% psíquico = 17,5% total).
3. **Costas**: primera instancia a demandados vencidos; alzada 90% demandados – 10% actora.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Incidente de sentencia penal absolutoria (art. 1103 CC)**: solo impide controvertir la inexistencia del hecho o la no autoría. Si la absolución se basó en falta de prueba de la velocidad excesiva (no del hecho en sí), no obsta a que el juez civil investigue la mecánica del accidente.
2. **Prioridad de paso en semáforos**: el art. 44 inc. e) ley 24.449 impone al conductor que llega a la encrucijada (incluso con luz verde) el deber de permitir finalizar el cruce a quien ya lo inició. Su violación es causa adecuada del daño.
3. **Valoración de prueba testimonial**: las contradicciones graves (testigo R. declaró "verde" y luego "amarillo") privan de valor probatorio al testimonio.
4. **Concausalidad**: si una lesión preexistente (fisura vertebral de larga data) concurre con el hecho dañoso, y no puede determinarse el aporte causal exacto, se aplica el criterio de **concausalidad paritaria** (50% a cada parte), reduciendo la indemnización en esa proporción.
5. **Pericia médica**: para apartarse de sus conclusiones se requieren "razones muy fundadas" (arts. 386 y 477 CPC). No es válida la mera impugnación sin sustento científico.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para la actora en materia de responsabilidad**: el fallo elimina su responsabilidad concurrente y atribuye el 100% al demandado. Útil para casos donde la víctima ya había iniciado el cruce y el otro vehículo no respetó la prioridad de paso.
- **DESFAVORABLE para la actora en el monto**: se reduce la indemnización por incapacidad por aplicación de concausalidad paritaria (lesión preexistente). Útil para la defensa si se alega que la lesión no es atribuible totalmente al hecho.
- **FAVORABLE para demandados en el monto**: la reducción del 25% al 17,5% de incapacidad implica menor condena.
- **Señal de MIXTO**: la parte más relevante (responsabilidad) favorece a la víctima; pero el quantum se reduce en perjuicio de esta.

## Cita sugerida
V., A. del C. c/ E., J. L. y/u otros s/ daños y perjuicios, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala B, 24/04/2009, Expte. 22797/2008, SDC N° 016/2009. Disponible en SAIJ (FA09150120).

## Cómo citar

V., A. del C. c/ E., J. L. y/u otros s/, SAIJ, 24/04/2009, 9150120.