---
titulo: "V., B.M.G. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 18/06/2004
fuero: Administrativo y civil
numero: 4150038
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-830-0514-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/v-b-m-g-c-s-faaa941a-4459-4ff5-b100-17d406a39fa6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# V., B.M.G. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CIVIL · 18/06/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** V., B.M.G. c/ s/
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Chubut
- **Sala:** Civil / S
- **Fecha:** 18/06/2004
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Administrativo-Civil
- **Magistrados:** José Luis Pasutti, Fernando Royer, Daniel Caneo
- **Fuente:** SAIJ
- **ID:** FA04150038
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-830-0514-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`beneficios previsionales` `pensión` `divorcio` `reserva alimentaria` `artículo 67 bis` `Ley 23.515` `seguridad social` `estado de familia` `prueba del vínculo` `cónyuge inocente` `cosa juzgada` `imprescriptibilidad`

## Hechos y conflicto
La actora, cónyuge divorciada en los términos del art. 67 bis de la ley 2393 (divorcio no vincular con reserva alimentaria), solicitó pensión por fallecimiento del ex cónyuge. El organismo previsional denegó el beneficio. Se reabrió el procedimiento judicial para revisar la denegación.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde distinguir entre divorcio vincular y divorcio del art. 67 bis (con reserva alimentaria) a los fines del derecho a pensión? ¿Qué normas rigen la prueba del vínculo y el estado de familia en materia previsional?

## Decisión y resultado
**Resultado:** Favorable al beneficiario (cónyuge sobreviviente).  
**Decisión:** El tribunal admite la revisión y estima un nuevo análisis, ordenando reconocer el derecho a pensión. Declara que no corresponde distinguir entre tipos de divorcio cuando existió obligación alimentaria, y que la prueba del vínculo se rige por el Derecho Civil.

## Doctrina / criterio relevante
1. El derecho a pensión no puede negarse sin extrema cautela, por el principio de seguridad social de amparo.
2. El divorcio vincular (Ley 23.515) produce los mismos efectos que la separación personal, incluido el derecho alimentario (art. 217). Por tanto, la reserva alimentaria del art. 67 bis es equiparable.
3. Si el alimentante fallece, el alimentado tiene derecho a la pensión que suple lo que antes percibía.
4. La prueba del parentesco se rige por el Código Civil; cualquier sentencia constitutiva del estado de familia hace cosa juzgada en el ámbito previsional.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien reclama pensión como cónyuge divorciado con reserva alimentaria.
- **Favorable** para sostener que el divorcio vincular no extingue automáticamente el derecho a pensión si existía obligación alimentaria.
- **Desfavorable** para el organismo previsional que pretende negar el beneficio basándose en la falta de vínculo matrimonial vigente.
- Señal de favorabilidad: la imprescriptibilidad del beneficio y el criterio amplio de la seguridad social.

## Cita sugerida
V., B.M.G. c/ s/ – STJ Chubut, Sala Civil, 18/06/2004 – SAIJ FA04150038

## Cómo citar

V., B.M.G. c/  s/, SAIJ, 18/06/2004, 4150038.