---
titulo: "V. C., M. I. c/ P. A. Sociedad Responsabilidad Limitada y otros s/ medida cautelar c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES"
fecha: 02/06/2023
fuero: Procesal
numero: 23150059
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-950-0513-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/v-c-m-i-c-p-a-sociedad-responsabilidad-limitada-y-otros-s-medida-cautelar-c-s-da33f75e-e50f-4848-9846-570f3b8c3843
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# V. C., M. I. c/ P. A. Sociedad Responsabilidad Limitada y otros s/ medida cautelar c/  s/

CAMARA DE APELACIONES · 02/06/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** V. C., M. I. c/ P. A. Sociedad Responsabilidad Limitada y otros s/ medida cautelar
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones de Chubut, Sala C
- **Fecha:** 02/06/2023
- **Magistrados:** Robert, Nieto, Morejón
- **ID SAIJ:** FA23150059
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-950-0513-2ots-eupmocsollaf
- **Jurisdicción:** Chubut (local)
- **Fuero:** Procesal

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal civil` `contingencia: sustitución de embargo` `hechos clave: ofrecimiento bienes sustitutos insuficientes, falta de prueba de perjuicio` `normas: arts. 203 y 207 CPCC (implícitos)` `doctrina: carga probatoria del peticionante de sustitución; igual garantía` `resultado: desfavorable para el embargado` `parte favorecida: acreedor embargante` `parte perjudicada: deudor embargado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El embargado solicitó la sustitución de la medida cautelar (embargo) por otros bienes. El acreedor se opuso. El tribunal analizó si los bienes ofrecidos eran suficientes en valor y libres de gravámenes para garantizar el crédito con igual seguridad que la medida original.

## Cuestión jurídica
¿Procede la sustitución de una medida cautelar cuando el peticionante no acredita: (i) el perjuicio que la medida le causa, y (ii) que los bienes ofrecidos como sustituto tienen igual o mayor valor y libre disponibilidad?

## Decisión y resultado
**Resultado:** Desfavorable para el embargado (que pidió la sustitución). La Cámara rechazó el pedido porque el deudor no cumplió con la carga de demostrar la suficiencia del bien ofrecido ni el perjuicio sufrido. El fallo confirmó la decisión de grado que denegó la sustitución.

## Doctrina / criterio relevante
- Para sustituir una cautelar, el afectado debe demostrar: (a) el perjuicio concreto que la medida le provoca, y (b) que los bienes sustitutos tienen igual o mayor valor y libre disponibilidad que los embargados.
- La carga probatoria recae exclusivamente en el peticionante de la sustitución (art. 203 CPCC - análogo). No basta ofrecer bienes; es necesario acreditar su suficiencia e idoneidad como garantía equivalente.
- El fundamento de la mutabilidad es evitar un gravamen innecesario, pero siempre que se garantice adecuadamente el derecho del acreedor.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** si la parte que lo invoca es el ejecutado/deudor que busca sustituir un embargo sin prueba robusta del valor de los bienes ofrecidos.
- **Favorable** si la parte que lo invoca es el acreedor que se opone a una sustitución, porque el fallo exige una demostración rigurosa al deudor.
- **Mixto** si se usa la ratio para sostener que la sustitución es posible en abstracto, pero con cargas probatorias estrictas.
- **No relacionado** si la cuestión no versa sobre medidas cautelares o sustitución de garantías.

## Cita sugerida
V. C., M. I. c/ P. A. Sociedad Responsabilidad Limitada y otros s/ medida cautelar, Cám. Apel. Chubut, Sala C, 02/06/2023, ID SAIJ FA23150059, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-950-0513-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

V. C., M. I. c/ P. A. Sociedad Responsabilidad Limitada y otros s/ medida cautelar c/  s/, SAIJ, 02/06/2023, 23150059.