---
titulo: "V.D., H. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 23/08/2006
fuero: Procesal
numero: 6150589
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-985-0516-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/v-d-h-c-s-a0e5fdb7-ae0d-4166-83d6-05c18aa41885
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# V.D., H. c/  s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · A · 23/08/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** V.D., H. c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala A
- **Fecha:** 23/08/2006
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Procesal
- **Magistrados:** Carlos Dante Ferrari, Juan Humberto Manino, Carlos A. Velázquez
- **ID SAIJ:** FA06150589
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-985-0516-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Juicio Sucesorio` `contingencia: Prescripción de honorarios` `hechos clave: Estimación de valores como demanda; prescripción opuesta en traslado` `normas: Art. 3962 CC; arts. 6, 149 CPCC` `doctrina: Actos propios; nulidades procesales relativas convalidables; interpretación amplia de "demanda"` `resultado: Confirmación de rechazo de prescripción` `parte favorecida: Letrado (acreedor de honorarios)` `parte perjudicada: Heredera M.G.V. d W.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La heredera M.G.V. d W. opuso prescripción de honorarios del Dr. W.D.V. El juez de grado la desestimó, considerando válida la notificación de estimación de valores y extemporánea la prescripción (opuesta fuera del plazo de 5 días del traslado). La heredera apeló, argumentando que la notificación fue nula por no hacerse en el lugar legal, que los escritos del letrado eran inoficiosos y que no podían asimilarse a "demanda" para interrumpir la prescripción.

## Cuestión jurídica
Determinar si la estimación de valores realizada por el letrado en un juicio sucesorio constituye "demanda" a los efectos de la interrupción de la prescripción (art. 3962 CC) y si la notificación de dicha estimación es válida cuando no se articuló incidente de nulidad.

## Decisión y resultado
La Cámara **confirma** la resolución apelada, rechazando la prescripción. Costas a la apelante. Se regulan honorarios de alzada (1,20% y 0,80%).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Nulidades procesales:** No existen nulidades absolutas en el ámbito civil; todo defecto es convalidable por consentimiento expreso o presunto. La falta de incidente de nulidad impide declararla de oficio.  
2. **Concepto amplio de "demanda" (art. 3962 CC):** Incluye toda reclamación judicial que exteriorice la voluntad del acreedor de cobrar, como la estimación de valores para regulación de honorarios.  
3. **Doctrina de los actos propios:** Quien al oponer la prescripción sostuvo que debía hacerlo en el traslado de estimación (por economía procesal), no puede luego cuestionar esa oportunidad.

## Señales para favorabilidad
**Indicios de favorabilidad:**  
- Para un **acreedor de honorarios** (letrado): **FAVORABLE**, pues valida la estimación de valores como acto interruptivo de la prescripción y rechaza la nulidad por falta de incidente.  
- Para un **deudor** (heredero/obligado): **DESFAVORABLE**, pues se confirma el rechazo de la prescripción y se sienta que la prescripción debe oponerse dentro de los 5 días del traslado de estimación, bajo pena de extemporaneidad.  
**Mixto para quien alegue nulidad absoluta**: la doctrina indica que no existen nulidades procesales absolutas.

## Cita sugerida
V.D., H. c/ s/ – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala A, 23/08/2006, ID SAIJ FA06150589. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-985-0516-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

V.D., H. c/  s/, SAIJ, 23/08/2006, 6150589.