V., D. J. y otra c/ R., J.A. y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ – ID: FA07150257
• Carátula: V., D. J. y otra c/ R., J. A. y otros s/ Sumario (Daños y Perjuicios)
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Chubut – Sala Civil, Comercial, Laboral, Contencioso Administrativo, de Familia y de Minería
• Magistrados: Daniel Luis Caneo, José Luis Pasutti, Fernando Royer
• Fecha: 18/09/2007 – Jurisdicción: Chubut – Fuero: Constitucional / Procesal
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-752-0517-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

procesal civil recurso de queja inadmisibilidad casación sentencia definitiva nulidad de notificación teoría del conocimiento desfavorable compañía de seguros

Hechos y conflicto

La compañía aseguradora S.B.R.C.L. fue notificada de una providencia mediante cédula con errores en su nombre, múltiples destinatarios y sin aclarar el carácter del abogado interviniente (apoderado/patrocinante). Planteó incidente de nulidad, que fue rechazado. Apeló, pero al no presentar expresión de agravios por considerar viciada la notificación, la Cámara declaró desierta la apelación. Recurrió en casación, denegada por la Cámara por no ser el pronunciamiento una sentencia definitiva. Dedujo queja ante el STJ.

Cuestión jurídica

Si la resolución que rechazó el incidente de nulidad de notificación reviste carácter de sentencia definitiva a los fines del recurso de casación, y si la queja es admisible por estar debidamente fundada.

Decisión y resultado

El STJ declaró inadmisible la queja, con costas a la quejosa. Fundamento:

• La resolución sí era definitiva (impedía continuar el pleito al frustrar la expresión de agravios y generar la deserción de la apelación).
• Pero la casación fue mal fundada: no se individualizó concretamente el motivo casatorio (art. 288 incs. a, c o e CPC); se invocó un precedente de la misma Sala, no de Sala distinta; y la crítica no demostró arbitrariedad, sino mera discrepancia con la aplicación de la teoría del conocimiento.

Doctrina / criterio relevante

• Definitividad casatoria: una resolución es definitiva si pone fin al pleito, impide su continuación o causa un gravamen de imposible reparación ulterior. La cuestión de nulidad que impide expresar agravios y conduce a la deserción cumple ese requisito.
• Carga de fundar el recurso: el recurrente debe indicar con precisión el inciso del art. 288 CPC que invoca; la mera invocación genérica de arbitrariedad o contradicción de precedentes no satisface la carga (arts. 289 inc. a, 299 CPC).
• Teoría del conocimiento: la notificación defectuosa es válida si se acredita que el destinatario tuvo conocimiento efectivo del acto, siguiendo a Eisner (tres elementos: conocimiento cierto, certeza de cómputo, justificación objetiva).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien recurre en queja/casación (la aseguradora). FAVORABLE para la parte que defiende la validez de una notificación irregular si logra acreditar conocimiento efectivo.
Útil para argumentar:

• Que resoluciones interlocutorias que impiden la prosecución del pleito (nulidad + deserción) son sentencias definitivas casables.
• Que la falta de fundamentación concreta del motivo casatorio lleva a la inadmisibilidad.
• Que la teoría del conocimiento puede subsanar defectos formales de notificación.

Cita sugerida

V., D. J. y otra c/ R., J. A. y otros s/ Sumario (Daños y Perjuicios), STJ Chubut, Sala Civil, 18/09/2007, ID SAIJ FA07150257.