V. de S., O. S. c/ S., J. A. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA94010991
• Expediente: No especificado
• Carátula: V. de S., O. S. c/ S., J. A. s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial
• Sala/Instancia: Sala I / C (minoría)
• Fecha: 07/04/1994
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil – Comercial
• Magistrados (minoría): Ennis – Tenreyro Anaya
• Fuente: SAIJ, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-199-0104-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: divorcio vincular contingencia: daños y perjuicios hechos clave: divorcio-sanción, causales culpables normas: arts. 1068, 1077, 1078, 1109 CC; arts. 15, 16 CC; arts. 91, 109 ley 2393; art. 225 CC (ley 23515) doctrina: responsabilidad extracontractual en divorcio, alterum non laedere resultado: mixto (minoría favorable a exigir prueba del daño) parte favorecida: cónyuge demandado por daños parte perjudicada: cónyuge actor que reclama sin probar daño concreto fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se detallan hechos específicos. El conflicto gira en torno a la pretensión de daños y perjuicios (daño moral) dentro de un juicio de divorcio vincular. La parte actora (inocente) reclamaba indemnización al cónyuge culpable. Se discute si, por el solo hecho de ser culpable, surge automáticamente la obligación de reparar.

Cuestión jurídica

¿Procede la indemnización por daños en el divorcio derivada de la responsabilidad civil extracontractual, o se requiere prueba concreta del perjuicio sufrido?

Decisión y resultado

La minoría sostiene que el daño no se presume; el cónyuge inocente debe invocar y probar los extremos del perjuicio (art. 330 inc. 4 y 375 CPCC). No es suficiente la existencia de una causal culpable para generar automáticamente la reparación. No se especifica la decisión de la mayoría, pero la doctrina de la minoría es la que se extrae de los sumarios.

Doctrina / criterio relevante

• Las causales de divorcio son hechos ilícitos (violación de deberes matrimoniales), pero el ilícito no siempre causa daño resarcible.
• Para la procedencia de la indemnización se requiere acreditar un daño cierto (patrimonial o extrapatrimonial) en los términos del art. 1068 y 1078 CC.
• El principio alterum non laedere no implica responsabilidad automática; debe probarse el nexo causal y la existencia del perjuicio.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el cónyuge demandado por daños: impide que se conceda indemnización sin prueba del daño.
• Desfavorable para el cónyuge actor inocente: no basta con demostrar la culpa para obtener reparación.
• Mixto si se busca aplicar la doctrina de responsabilidad extracontractual en divorcio: la minoría la admite en abstracto, pero exige carga probatoria rigurosa.

Cita sugerida

V. de S., O. S. c/ S., J. A. s/ divorcio vincular y daños y perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I, Provincia de Buenos Aires, 07/04/1994, SAIJ FA94010991, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-199-0104-9ots-eupmocsollaf.