---
titulo: "V. de U., A.H. c/ K., T.R. y Otra s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 21/11/2006
fuero: Procesal
numero: 6150519
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-915-0516-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/v-de-u-a-h-c-k-t-r-y-otra-s-28f7eb37-0e2a-425d-b431-05b66f9bdb1b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# V. de U., A.H. c/ K., T.R. y Otra s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 21/11/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ, ID FA06150519  
- **Carátula**: V. de U., A.H. c/ K., T.R. y Otra s/  
- **Tribunal**: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B) – Chubut  
- **Fecha**: 21/11/2006  
- **Magistrados**: Raúl Adrián Vergara, Edgar María de la Fuente  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-915-0516-0ots-eupmocsollaf  
- **Instancia**: Casación (inadmisibilidad declarada por el tribunal a quo)  

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: prescripción` `hechos clave: acción pauliana y simulación, conocimiento del acto, carga de la prueba, testimonio coincidente` `normas: arts. 4030, 4033 CC; arts. 288, 289, 290 CPCCh` `doctrina: casación no es tercera instancia, carga de impugnar ratio decidendi, cita precisa de norma infringida` `resultado: inadmisibilidad del recurso` `parte favorecida: demandados (K., T.R. y otra)` `parte perjudicada: actora (V. de U.)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora promovió acciones revocatoria (pauliana) y de simulación contra una compraventa. El juez de primera instancia hizo lugar; la Cámara revocó y declaró prescriptas ambas acciones (1 año art. 4033 CC para pauliana; 2 años art. 4030 CC para simulación), rechazando la demanda. La actora interpuso casación.

## Cuestión jurídica
Si el recurso de casación cumplía los requisitos formales del art. 289 CPCCh (indicar norma infringida, impugnar la ratio decidendi) y si existía arbitrariedad o incongruencia que justificara su apertura.

## Decisión y resultado
La Cámara declaró inadmisible el recurso de casación (art. 290 CPCCh). **Resultado**: confirma la sentencia que rechazó la demanda por prescripción.

## Doctrina / criterio relevante
- La carga de probar el conocimiento tardío del acto impugnado incumbe al acreedor; al demandado le basta demostrar el transcurso del plazo legal desde el acto.
- Para la casación, el recurrente debe impugnar directa y concretamente el eje del decisorio; no bastan discrepancias personales ni omisión de citar la norma violada (art. 289 inc. a CPCCh).
- El tribunal no puede suplir de oficio la cita legal omitida.
- La incongruencia (citra petita) no se configura cuando el tribunal no trató un tema porque su criterio no lo ameritaba; iura novit curia.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para partes demandadas (o sus defensores) que invoquen prescripción de acciones pauliana o de simulación, porque el fallo confirma que el mero transcurso del plazo anual/bienal desde el acto, sumado a prueba testimonial coincidente sobre conocimiento de la actora, es suficiente para rechazar la demanda si el acreedor no acredita un conocimiento posterior.  
**DESFAVORABLE** para acreedores que pretendan cuestionar la valoración probatoria en casación sin cumplir los requisitos de admisibilidad (cita precisa de norma, impugnación directa del razonamiento medular).  
**MIXTO** en lo procesal: reafirma la rigurosidad formal de la casación.

## Cita sugerida
V. de U., A.H. c/ K., T.R. y Otra s/ Acción Revocatoria o Pauliana y de Simulación, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B), 21/11/2006, ID SAIJ FA06150519.

## Cómo citar

V. de U., A.H. c/ K., T.R. y Otra s/, SAIJ, 21/11/2006, 6150519.