---
titulo: "V. de U, A.H. c/ K., T.R. y Otra s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 11/05/2007
fuero: Procesal y civil
numero: 7150160
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-061-0517-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/v-de-u-a-h-c-k-t-r-y-otra-s-a3c3b270-fc67-4333-8643-cef0c628beed
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# V. de U, A.H. c/ K., T.R. y Otra s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CIVIL · 11/05/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Civil, Comercial, Laboral, Contencioso Administrativo, de Familia y de Minería
- **Fecha:** 11/05/2007
- **Carátula:** "V de U, A H c/ K, T R y otra s/ Acción Revocatoria o Pauliana y de Simulación"
- **Expte. Nº:** 20.724-R-2006 (queja); Expte. Nº 21527-Año 2006 (principal)
- **Magistrados:** Daniel Luis Caneo, José Luis Pasutti, Fernando Royer
- **Fuente:** SAIJ, ID FA07150160
- **Jurisdicción:** Chubut | **Fuero:** PROCESAL-CIVIL | **Ámbito:** LOCAL

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal-civil` `contingencia: recurso de queja` `hechos clave: beneficio de litigar sin gastos no acreditado, falta de depósito` `normas: arts. 284, 286, 287, 289 CPC Chubut` `doctrina: exención de depósito requiere acreditación efectiva del beneficio` `resultado: inadmisible` `parte favorecida: demandados` `parte perjudicada: actora` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora A.H. V. de U. interpuso recurso directo de queja contra la resolución de la Cámara de Apelaciones (Sala B de Trelew) que declaró inadmisible su casación. Invocó tener beneficio de litigar sin gastos (BLG) para eximirse del depósito de ley (art. 284 CPC). Intimada a acreditar el BLG, indicó un expediente en trámite, pero no adjuntó resolución que lo concediera. El tribunal constató que el expediente de BLG N° 651/2002 no contenía concesión del beneficio.

## Cuestión jurídica
¿La mera invocación del beneficio de litigar sin gastos, sin acreditación de su concesión efectiva, exime al recurrente del depósito de ley exigido para la admisibilidad de la queja?

## Decisión y resultado
El STJ declaró **inadmisible** el recurso de queja. Confirmó la denegación de la casación. **Parte perjudicada:** actora (recurrente). **Parte favorecida:** demandados.

## Doctrina / criterio relevante
- Para eximirse del depósito de ley (art. 284 CPC), el recurrente debe demostrar que **le ha sido concedido** el beneficio de litigar sin gastos al momento de examinar la admisibilidad del recurso. La mera invocación no basta.
- Las exenciones al depósito se interpretan con criterio **restrictivo** (cita CSJN Fallos 305:1875, 306:467, 318:1226, 319:1094, 323:2576).
- La falta del depósito sin acreditación de BLG determina la **inadmisibilidad automática** de la queja, sin otra opción para el impugnante.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien invoca BLG sin probarlo (no exime del depósito). **FAVORABLE** para la parte contraria (se rechaza el recurso por incumplimiento formal). **MIXTO** si se usa en otro contexto. **NO RELACIONADO** si el debate no versa sobre requisitos de admisibilidad de recursos extraordinarios.

## Cita sugerida
V. de U, A.H. c/ K., T.R. y Otra s/ Acción Revocatoria o Pauliana y de Simulación. Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Civil, 11/05/2007, Expte. N° 20.724-R-2006, ID SAIJ: FA07150160.

## Cómo citar

V. de U, A.H. c/ K., T.R. y Otra s/, SAIJ, 11/05/2007, 7150160.