---
titulo: "V.E. c/ A.Z. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 10/04/1986
fuero: Civil
numero: 86020520
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-025-0206-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/v-e-c-a-z-s-c1fb8b53-9017-4a9b-9352-740908efabed
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# V.E. c/ A.Z. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · C · 10/04/1986

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA86020520
- **Carátula:** V.E. c/ A.Z. s/ Nulidad de matrimonio
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C
- **Fecha:** 10/04/1986 | **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Civil | **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Durañona y Vedia, Alterini, Cifuentes
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-025-0206-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: nulidad matrimonial` `contingencia: impotencia recíproca` `hechos clave: falta de consumación, virginidad, rebeldía del demandado` `normas: Código Civil (arts. 17, 19, 116 inc. 3°), Derecho Canónico (canon 1142)` `doctrina: flexibilidad interpretativa, interés social en disolver vínculos no consumados` `resultado: nulidad decretada` `parte favorecida: esposa demandante` `parte perjudicada: esposo demandado (rebeldía)` `fuente: Cámara Civil Sala C`

## Hechos y conflicto
La esposa (V.E.) demandó la nulidad del matrimonio alegando impotencia del marido (A.Z.). Este fue declarado en rebeldía. La pericia médica acreditó la virginidad de la esposa y que el marido poseía atributos sexuales idóneos para la consumación. No hubo consumación del matrimonio.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde declarar la nulidad del matrimonio por impotencia cuando, probada la falta de consumación, no puede atribuirse claramente la impotencia a ninguno de los cónyuges (impotencia recíproca)?

## Decisión y resultado
**Favorable** a la demandante. Se admitió el pedido de nulidad por haber mediado impotencia recíproca, estableciendo una interpretación judicial flexible favorable a la declaración de nulidad en casos donde el mantenimiento del vínculo legal pero no vital ataría de por vida a personas sin posibilidad de formar hogares legítimos.

## Doctrina / criterio relevante
El tribunal sostiene que ante la falta de consumación debe aplicarse un criterio flexible, evitando atribuir responsabilidad singular a un cónyuge cuando la impotencia es recíproca. El mantenimiento de la validez del vínculo contrariaría intereses particulares y sociales, pues la unión sexual no puede razonablemente esperarse. Se cita Derecho Canónico (canon 1142) que permite disolución del matrimonio rato no consumado, aplicable a casos donde no se prueba que la impotencia sea antecedente y perpetua.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** si se busca nulidad matrimonial por falta de consumación sin responsabilidad exclusiva de una parte. **DESFAVORABLE** si se pretende mantener la validez del matrimonio argumentando ausencia de impotencia singular comprobada. **NO RELACIONADO** si el conflicto no involucra nulidad por impotencia o falta de consumación.

## Cita sugerida
V.E. c/ A.Z. s/ Nulidad de matrimonio, CNCiv., Sala C, 10/04/1986, SAIJ FA86020520, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-025-0206-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

V.E. c/ A.Z. s/, SAIJ, 10/04/1986, 86020520.