---
titulo: "V., E. c/ B.v.g.s. SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 22/06/2005
fuero: Laboral y procesal
numero: 5150252
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-252-0515-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/v-e-c-b-v-g-s-sa-s-afbacb6c-b38d-4fb7-afc4-bdb615a5edcf
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# V., E. c/ B.v.g.s. SA s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 22/06/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** V., E. c/ B.V.G.S. SA s/ Demanda Laboral
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala B, Comodoro Rivadavia, Chubut
- **Fecha:** 22/06/2005
- **Expediente:** N° 14.952/05 (Juzgado: 100/00)
- **Magistrados:** Marta Susana Reynoso de Roberts (Presidente), Nélida Susana Melero, Graciela Mercedes García Blanco
- **Fuente:** SAIJ – ID FA05150252
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-252-0515-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: reclamo salarial post-jubilación` `hechos clave: cierre de bodega, comodato, falta de prueba de dependencia` `normas: arts. 23, 162, 253 LCT` `doctrina: presunción de relación laboral no automática` `resultado: revocación y rechazo de demanda` `parte favorecida: empleador` `parte perjudicada: trabajador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor reclamó remuneraciones por tareas de cuidado y limpieza de un depósito tras el cierre del establecimiento (1985/86) y luego de obtener la jubilación. La demandada negó la continuidad del vínculo laboral y alegó comodato gratuito de la vivienda. Prueba: testimoniales vagas y documentación unilateral del actor. La sentencia de primera instancia hizo lugar parcial a la demanda (condena $5.008 con intereses). Ambas partes apelaron.

## Cuestión jurídica
¿Existió relación de dependencia luego del cese laboral y la jubilación del actor? ¿Opera la presunción del art. 23 LCT ante la prestación de servicios?

## Decisión y resultado
Por mayoría (Reynoso y García Blanco), se admitieron los agravios del demandado, se revocó la sentencia y se rechazó la demanda. Costas al actor vencido en ambas instancias. Disidencia de Melero (confirmaba la sentencia con costas por su orden).

## Doctrina / criterio relevante
- La presunción del art. 23 LCT exige acreditar la prestación de servicios de modo efectivo y permanente, no basta con indicios o servicios mínimos propios de un comodato.
- La carga de la prueba recae en quien alega la relación laboral, especialmente cuando la contraparte la niega.
- El comodato gratuito no se presume y puede coexistir con servicios de cuidado sin generar dependencia laboral.
- La continuación del vínculo tras la jubilación requiere acreditar cumplimiento del art. 253 LCT.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el trabajador/actor (pretensión salarial desestimada).  
**FAVORABLE** para el empleador (eximido de condena y costas).  
**MIXTO** (disidencia de Melero favorable al trabajador en parte).  
**NO RELACIONADO** para casos donde se pruebe fehacientemente la prestación de servicios dependientes.

## Cita sugerida
V., E. c/ B.V.G.S. SA s/ Demanda Laboral, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala B, 22/06/2005, Expte. N° 14.952/05, ID SAIJ FA05150252. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-252-0515-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

V., E. c/ B.v.g.s. SA s/, SAIJ, 22/06/2005, 5150252.