---
titulo: "V. E. E. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAM.UNICA PROV.DE APEL.CIV.,COM.,LAB.,MIN.Y FAM.COMP.T.2,3,4,5CJ"
fecha: 24/05/2023
fuero: Procesal
numero: 23070037
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-730-0703-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/v-e-e-c-s-27cc3f66-122f-4355-b52c-7b853161218f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# V. E. E. c/  s/

CAM.UNICA PROV.DE APEL.CIV.,COM.,LAB.,MIN.Y FAM.COMP.T.2,3,4,5CJ · 02 · 24/05/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID fuente:** FA23070037 (SAIJ)
- **Carátula:** V. E. E. c/ s/
- **Tribunal:** CÁMARA ÚNICA PROVINCIAL DE APELACIONES CIVIL, COMERCIAL, LABORAL, MINERÍA Y FAMILIA (COMP. T.2,3,4,5CJ) - Sala 2
- **Fecha:** 24/05/2023
- **Jurisdicción:** Neuquén
- **Fuero:** Procesal - Violencia de género
- **Sala / Instancia:** 02 / C
- **Magistrados:** Barroso - Furlotti
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-730-0703-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: violencia de género` `contingencia: rechazo in limine` `hechos clave: denuncia sin audiencia previa; entrevista informal con defensor de niños` `normas: Ley 2786 (arts. 13 y 15)` `doctrina: obligación de audiencia personal; deber de actuar preventivamente` `resultado: revocatorio` `parte favorecida: denunciante (V.E.E.)` `parte perjudicada: Juzgado de grado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La denunciante (V.E.E.) inició proceso de violencia de género contra el denunciado. El juez de primera instancia rechazó *in limine* la denuncia sin citar a la denunciante a audiencia, basándose en que los hechos no tenían fuerza de convicción suficiente. El Defensor de los Derechos del Niño, Niña y Adolescente entrevistó al hijo menor, pero el magistrado no escuchó personalmente a la madre ni al menor. La Cámara consideró que la decisión fue prematura y nula por no cumplir con la audiencia obligatoria del art. 13 de la Ley 2786.

## Cuestión jurídica
¿Es válido el rechazo *in limine* de una denuncia de violencia de género sin celebrar la audiencia personal prevista en la ley 2786 (art. 13) ni escuchar personalmente a la víctima y al niño afectado (art. 15)?

## Decisión y resultado
**Revocó** la resolución de grado y ordenó al juez de primera instancia que: (1) fije audiencia con la denunciante (art. 13 ley 2786); (2) escuche personalmente a la madre y al hijo (art. 15); (3) revalúe la situación con la información recabada, pudiendo mantener su criterio si se convence de que no hay violencia de género. El fallo es **favorable** a la parte denunciante.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla:** El rechazo *in limine* es prematuro si no se investiga mediante audiencia personal la gravedad y el riesgo denunciados (art. 13 ley 2786).
- **Estándar:** No es suficiente la entrevista del Defensor de Niños; el juez debe oír personalmente a la víctima y al menor (art. 15).
- **Principio preventivo:** El Estado está comprometido a actuar preventivamente ante dudas sobre violencia de género, no a descartar *in limine* sin oír a las partes.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte denunciante (la víctima que busca protección): obliga al juez a investigar antes de rechazar.
- **Desfavorable** para la parte denunciada (violencia de género): impide un cierre rápido del proceso; obliga a audiencia y a una decisión fundada sobre el fondo.
- **Útil para plantear nulidad** si un juez rechaza *in limine* sin audiencia previa (art. 13 ley 2786).
- **Citas útiles:** “valoración de las circunstancias en conjunto puede hacer dudosa la situación” – el juez no puede descartar *a priori*; debe oír personalmente.

## Cita sugerida
V. E. E. c/ s/ – Cámara Única Provincial de Apelaciones (Sala 2) de Neuquén, 24/05/2023, ID SAIJ FA23070037. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-730-0703-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

V. E. E. c/  s/, SAIJ, 24/05/2023, 23070037.