---
titulo: "V., E. E. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 07/02/2007
fuero: Procesal y constitucional y procesal y constitucional y procesal y penal
numero: 7090000
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0907-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/v-e-e-c-s-8536969f-d921-4631-97ad-ad65bac9cfbc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# V., E. E. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 07/02/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA07090000  
- **Carátula**: V., E. E. c/ s/  
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Fecha**: 2007-02-07 | **Jurisdicción**: Santa Fe  
- **Fuero**: PROCESAL – CONSTITUCIONAL – PENAL | **Ámbito**: LOCAL  
- **Materia**: Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad – Homicidio agravado  
- **Magistrados**: Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez, Netri, Spuler, Vigo  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0907-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal-constitucional-penal` `contingencia: homicidio agravado (19/12/2001)` `hechos clave: enfrentamiento policial, tiro mortal` `normas: art. 50 CPP (integración tribunal), nulidad procesal, preclusión` `doctrina: nulidad excepcional, preclusión, falta de revisión probatoria en instancia extraordinaria` `resultado: desfavorable al recurrente` `parte favorecida: acusación/Estado` `parte perjudicada: condenado` `fuente: SAIJ FA07090000`

## Hechos y conflicto
El recurrente fue condenado por homicidio agravado ocurrido el 19/12/2001 durante un enfrentamiento entre fuerzas policiales y civiles. Planteó nulidad del auto denegatorio del recurso de inconstitucionalidad por: (1) haberse dictado antes del plazo para consentir la integración del tribunal; (2) afectación de la imparcialidad (misma Sala que confirmó el procesamiento revisó la sentencia condenatoria); (3) arbitrariedad en la valoración de la prueba (sostuvo que el tiro pudo provenir de otra dirección).

## Cuestión jurídica
Procedencia del recurso de queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad: si los planteos de nulidad (integración del tribunal, imparcialidad) y la revisión de la prueba configuran cuestión constitucional revisable.

## Decisión y resultado
**Rechazó la queja** (desfavorable al recurrente). Confirmó la resolución denegatoria del recurso de inconstitucionalidad. Costas al recurrente.

## Doctrina / criterio relevante
- **Nulidad procesal**: es excepcional, de interpretación restringida. En caso de duda, debe estarse a la validez (principio de conservación). Exige perjuicio concreto (no basta invocar genéricamente una facultad).  
- **Imparcialidad (Doctrina "Dieser"/"Llerena")**: debe plantearse oportunamente, antes de la preclusión. Los criterios de la CSJN rigen hacia adelante, no revisan actos consentidos.  
- **Arbitrariedad probatoria**: la apreciación de prueba es facultad de los jueces de grado. Sólo excepcionalmente revisable si se prescinde de prueba decisiva o se invoca una inexistente. No cabe revalorar el grado de convencimiento.  
- **Preclusión**: actos procesales consentidos no pueden ser revisados extemporáneamente.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el condenado/recurrente.  
- Confirma denegación de recurso y mantiene la condena.  
- Útil para sostener: la exigencia de perjuicio concreto en nulidades; la preclusión de planteos de imparcialidad; la limitación a revisar la prueba en instancia extraordinaria.  
- **No es favorable** para quien intente impugnar nulidades formales sin acreditar perjuicio, o cuestione prueba sin demostrar arbitrariedad manifiesta.

## Cita sugerida
**V., E. E. c/ s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad** (CSJ Santa Fe, 07/02/2007, FA07090000, SAIJ).

## Cómo citar

V., E. E. c/  s/, SAIJ, 07/02/2007, 7090000.