---
titulo: "V.F., R.I. c/ F., L.O. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 13/06/2008
fuero: Civil
numero: 8150195
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-591-0518-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/v-f-r-i-c-f-l-o-s-3f032996-67f1-47b1-8d28-6415de5d0e0d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# V.F., R.I. c/ F., L.O. s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · 13/06/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** V.F., R.I. c/ F., L.O. s/ Alimentos
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería del Noroeste del Chubut (Sala C)
- **Fecha:** 13/06/2008
- **Expedientes:** N° 01/204/1996 (JCCyL) y N° 71/08 CANO
- **Magistrados:** Günther Enrique Flass, Benjamín Moisá
- **Fuente:** SAIJ – ID FA08150195
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-591-0518-0ots-eupmocsollaf
- **Jurisdicción:** Chubut – Fuero Civil – Ámbito Local

## Tags para análisis posterior
`Alimentos` `Competencia` `Conexidad` `Divorcio posterior` `Juzgado de Familia` `Ley 4347` `Régimen transitorio` `Proceso iniciado antes del fuero` `Desplazamiento de competencia` `Favorable a unificación de procesos`

## Hechos y conflicto
- 24/01/1996: se inició juicio de alimentos como cuestión principal ante Juzgado Civil.
- Posteriormente, se promovió divorcio vincular entre las mismas partes ante Juzgado de Familia.
- Juez Civil (subrogante) se declaró incompetente por conexidad (art. 6 inc. 3 CPCC) y remitió los alimentos al Juzgado de Familia.
- Jueza de Familia rechazó la competencia invocando el art. 200 de la Ley 4347 (régimen transitorio: causas en trámite a la vigencia de la ley siguen en su juzgado).
- El conflicto se elevó a la Cámara.

## Cuestión jurídica
¿Debe el juicio de alimentos tramitar ante el juez del divorcio (Juzgado de Familia) cuando el divorcio se inició después del juicio alimentario?

## Decisión y resultado
**Sí.** La Cámara estableció que debe entender la Jueza de Familia (Dra. González de Vicel). Fundamento: el divorcio posterior desplaza la competencia del juez de alimentos al juez del divorcio por conexidad (art. 228 inc. 1 CC, art. 6 inc. 3 CPCC) y por la especialidad del fuero de familia (Ley 4347, arts. 75, 87 inc. j). La regla transitoria (art. 200) no impide el desplazamiento cuando el nuevo proceso es posterior y sustancialmente conexo.

## Doctrina / criterio relevante
- Iniciado el divorcio después del juicio de alimentos, el juez del divorcio atrae la competencia sobre alimentos, aunque estos fueran previos.
- Conexidad sustancial y economía procesal justifican concentrar ambas pretensiones en un solo tribunal.
- La especialidad del Juez de Familia refuerza la idoneidad para resolver temas de niñez.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** a quien busca unificar procesos de familia (alimentos + divorcio) ante un mismo juez.
- **Desfavorable** para quien pretenda mantener la radicación originaria del juicio de alimentos en el juzgado civil previo.
- **Mixto**: puede ser neutro para el fondo alimentario; solo decide competencia.

## Cita sugerida
V.F., R.I. c/ F., L.O. s/ Alimentos, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería del Noroeste del Chubut, Sala C, 13/06/2008, Expte. N° 71/08 CANO, SAIJ FA08150195. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-591-0518-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

V.F., R.I. c/ F., L.O. s/, SAIJ, 13/06/2008, 8150195.