---
titulo: "V. G., J. s/ abuso sexual agravado"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 22/05/2026
fuero: Penal
numero: 26060088
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-880-0606-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/v-g-j-s-abuso-sexual-agravado-fcafabfa-4d11-4671-ae03-2c8141ffa830
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# V. G., J. s/ abuso sexual agravado

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 07 · 22/05/2026

## Resumen

## Cita
“V. G., J.”, CCC 44473/25/CA1, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 7, 22/05/2026 (SAIJ FA26060088).

## Hechos y conflicto
Un imputado de 17 años fue procesado por abuso sexual agravado respecto de una adolescente de 13 años (art. 119, CP), con quien mantuvo una relación sexual consentida según la defensa, que apeló por atipicidad. La víctima manifestó inicialmente haber consentido, pero también expresó incomodidad, falta de comprensión del acto y oposición previa. La fiscalía y la representante de la Unidad Especializada para NNyA víctimas sostuvieron la invalidez del consentimiento y pidieron confirmar el procesamiento.

## Cuestión y decisión
El tribunal analizó si el consentimiento brindado por la víctima menor de edad era válido y si concurría el medio comisivo del art. 119 CP (aprovechamiento de la incapacidad de consentir libremente). Por mayoría (Cicciaro y Pinto) se confirmó el procesamiento por existir probabilidad suficiente (art. 306, CPPN) de que el consentimiento no fue libre, dada la diferencia etaria, la oposición inicial, la falta de comprensión y la afectación psicoemocional traumática de la víctima. El juez Scotto en disidencia votó por revocar y sobreseer (art. 336 inc. 3, CPPN), por considerar que hubo consentimiento libre y consciente, sin asimetría ni prevalimiento.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La mayoría estableció que el consentimiento de una menor de 13 años puede ser inválido cuando existen circunstancias objetivas que limiten su autodeterminación sexual, como diferencia etaria, oposición previa, falta de comprensión del acto y afectación psicológica traumática, siendo suficiente el estándar de probabilidad para procesar. Este fallo resulta **MIXTO**: favorece a la fiscalía/víctima al confirmar el procesamiento (relevancia de indicadores de invalidez del consentimiento), pero contiene una disidencia útil para la defensa (exigencia de dolo y consentimiento válido con comprensión). Es citable como precedente sobre valoración del consentimiento en adolescentes y estándar de procesamiento.

## Tags
abuso sexual agravado; consentimiento de menor; art. 119 CP; procesamiento confirmado; mayoría fiscalía/víctima; disidencia defensa

## Cómo citar

V. G., J. s/ abuso sexual agravado, SAIJ, 22/05/2026, 26060088.