---
titulo: "V., H. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACION EN LO PENAL"
fecha: 19/05/1997
fuero: Procesal y penal
numero: 97091032
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-230-1907-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/v-h-c-s-67cf3354-be1b-4baa-9e3c-38324c2495b6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# V., H. c/  s/

CAMARA DE APELACION EN LO PENAL · 04 · 19/05/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA97091032
- **Carátula:** V., H. c/ s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelación en lo Penal de Santa Fe
- **Fecha:** 19/05/1997
- **Jurisdicción:** Santa Fe | **Fuero:** Procesal Penal
- **Sala/Instancia:** 4 / C
- **Magistrados:** Olazabal, Amadio, Franchini
- **Expediente:** Nº 46-97, Resolución Nº 30, Tomo 3, Folio 252
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-230-1907-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal penal` `contingencia: plazos procesales` `hechos clave: expresión de agravios tardía, falta de intimación previa` `normas: art. 155, 428, 88 CPP Santa Fe; Pacto San José de Costa Rica (23.054)` `doctrina: exceso ritual manifiesto, debido proceso, interpretación favorable` `resultado: admisión del escrito y mantenimiento del defensor` `parte favorecida: imputado / defensor técnico` `parte perjudicada: no aplica (recurso del defensor)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Un defensor presentó la expresión de agravios poco después del vencimiento del plazo legal, sin que mediara intimación previa. El tribunal a quo rechazó el escrito y apartó al defensor. El defensor apeló.

## Cuestión jurídica
¿Procede rechazar la expresión de agravios y separar al defensor por el solo hecho de una presentación tardía (escaso retraso, sin negligencia grave ni dolo)?

## Decisión y resultado
La Cámara revocó la resolución recurrida. Ordenó admitir la expresión de agravios y mantener al defensor técnico. Resultado favorable al imputado y a su defensor.

## Doctrina / criterio relevante
No todo vencimiento de plazo justifica el apartamiento del defensor. Solo procede cuando exista "notoria omisión o negligencia" o "demora deliberada" (art. 88 CPP). Rechazar la expresión por escaso retraso sin intimación previa constituye exceso ritual manifiesto, contrario al debido proceso y al derecho a ser oído en plazo razonable (Pacto San José de Costa Rica).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien haya presentado un escrito fuera de plazo mínimo sin culpa grave, y se enfrente a una decisión de rechazo por formalismo excesivo. **DESFAVORABLE** para quien pretenda una aplicación estricta e inflexible de plazos perentorios sin ponderar circunstancias concretas.

## Cita sugerida
**V., H. c/ s/** – Cámara de Apelación en lo Penal (Santa Fe) – 19/05/1997 – Expte. Nº 46-97 – SAIJ FA97091032.

## Cómo citar

V., H. c/  s/, SAIJ, 19/05/1997, 97091032.