V., H.E. c/ A. SA s/

Datos de identificación y cita

• Número/causa: Expte. N° 22.643 - año 2008
• Carátula: V., H.E. c/ A. S.A. s/ cobro de pesos - laboral
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala B (Trelew, Chubut)
• Fecha: 19/05/2008
• Jurisdicción: Chubut (Argentina)
• Fuero: Procesal-Laboral
• Magistrados: Raúl Adrián Vergara (presidente), Aldo Luis De Cunto (vocales)
• Fuente: SAIJ - ID FA08150175

Tags para análisis posterior

• Materia: laboral – despido – incapacidad parcial permanente – reubicación laboral
• Contingencia: accidente laboral – incapacidad sobreviniente – art. 212 LCT
• Hechos clave: trabajadora imposibilitada de trabajar de pie – empresa despidió sin probar inexistencia de tareas sentadas – testigos acreditan puestos compatibles (costura, archivo)
• Normas: arts. 212, 247 LCT; arts. 2 ley 25.323, 16 ley 25.561; arts. 271, 277, 377, 386, 456 CPCC (Chubut)
• Doctrina: carga probatoria del empleador de demostrar imposibilidad real de reubicación (no mera inconveniencia económica) – testigos valorados con sana crítica
• Resultado: confirmación de condena a favor del trabajador
• Parte favorecida: actora (trabajadora) – Parte perjudicada: demandada (empleadora)
• Fuente: SAIJ (FA08150175)

Hechos y conflicto

La actora sufrió una incapacidad parcial y permanente en la rodilla que le impedía trabajar de pie. La empleadora la despidió invocando el art. 212 inc. 2° LCT (imposibilidad de otorgar tareas adecuadas). El trabajador reclamó diferencias indemnizatorias (integración mes de despido, antigüedad, incrementos legales). La demandada sostuvo que no existían tareas sentadas en la planta. La actora alegó que sí existían (costura, archivo) y que la empresa no probó la imposibilidad real de reubicación.

Cuestión jurídica

Determinar si el empleador acreditó fehacientemente la imposibilidad de reubicar a la trabajadora con capacidad residual en tareas compatibles (art. 212 LCT), y si su apelación cumplió con la carga de crítica concreta de la sentencia (arts. 271 y 277 CPCC).

Decisión y resultado

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que condenó a la demandada al pago de $29.074,32 más intereses, con costas. Se declaró parcialmente desierto el recurso por falta de agravios concretos y por introducir hechos nuevos no alegados en la instancia previa. Se impusieron costas de alzada a la apelante vencida y se regularon honorarios.

Doctrina / criterio relevante

1. La carga probatoria de la imposibilidad de reubicación recae exclusivamente en el empleador, quien debe demostrar en forma objetiva y concreta la inexistencia de tareas acordes a la capacidad residual (arts. 212 LCT y 377 CPCC).
2. No basta la mera inconveniencia económica; la imposibilidad debe ser real (no crear puesto inexistente, pero sí demostrar que no hay ninguna tarea útil posible).
3. En apelación no pueden introducirse hechos nuevos no propuestos en primera instancia (art. 277 CPCC).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE al trabajador (actor):

• Confirma condena indemnizatoria a su favor.
• Refuerza criterio de carga probatoria del empleador en casos de incapacidad sobreviniente.
• Destaca que testigos acreditaron existencia de puestos sentados (costura, archivo, oficina) compatibles con la limitación física de la actora.
• Desestima argumentos de la empresa por falta de prueba y por introducir hechos nuevos en apelación.

DESFAVORABLE al empleador (demandado):

• Confirma la condena económica.
• Declara desierta parte del recurso por no atacar fundamentos del fallo.
• Señala que no probó la inexistencia de tareas adecuadas ni la imposibilidad real de reubicación.

Cita sugerida

"V., H.E. c/ A. S.A. s/ cobro de pesos - laboral", Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala B (Trelew), 19/05/2008, Expte. N° 22.643 - año 2008 (SAIJ FA08150175).