---
titulo: "V., H. E. y Otra c/ I.S.S. s/Acción de Amparo s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 16/05/2011
fuero: Procesal y civil
numero: 11150697
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-796-0511-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/v-h-e-y-otra-c-i-s-s-s-accion-de-amparo-s-032c859f-668a-41bc-b7e3-33e59b40bf25
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# V., H. E. y Otra c/ I.S.S. s/Acción de Amparo s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · A · 16/05/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA11150697 (SAIJ)
- **Carátula**: V., H. E. y Otra c/ I.S.S. s/Acción de Amparo
- **Tribunal**: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A) – Trelew, Chubut
- **Fecha**: 16/05/2011
- **Fuero**: Procesal Civil (local)
- **Magistrados**: Carlos A. Velázquez, Carlos Dante Ferrari, Marcelo J. López Mesa
- **URL**: [https://www.saij.gob.ar/123456789-796-0511-1ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-796-0511-1ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`procesal civil`, `amparo`, `queja`, `preclusión`, `salud`, `discapacidad`, `derecho a la vida`, `flexibilidad procesal`, `ampliación de agravios`, `FA11150697`

## Hechos y conflicto
Los actores (en representación de un menor con trastorno generalizado del desarrollo) interpusieron amparo contra el ISS por una cuestión de salud. El juez de grado denegó el amparo pero ordenó a Seros Chubut cumplir una resolución previa. Los actores apelaron en término (04/05/2011) y luego ampliaron la expresión de agravios dentro del mismo plazo (09/05/2011). El tribunal de grado rechazó la ampliación por no estar prevista en el procedimiento de amparo (preclusión por consumación).

## Cuestión jurídica
¿Es procedente la ampliación de fundamentos de la apelación cuando se realiza dentro del plazo legal para recurrir, pese a que la ley de amparo no la prevé expresamente?

## Decisión y resultado
**Resultado**: Favorable al quejoso (actor). Se declaró **mal denegada** la ampliación de fundamentos, ordenando su agregación.
**Parte favorecida**: V., H. E. y Otra (representantes del menor).
**Parte perjudicada**: ISS (Instituto de Seguridad Social).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Preclusión no es absoluta**: En amparos sobre derechos fundamentales (salud, discapacidad) la preclusión por consumación debe aplicarse con flexibilidad para no sacrificar la verdad jurídica objetiva ni la defensa en juicio (arts. 14, 18, 31 CN; arts. 34 inc. 4, 36 inc. 2 CPCC).
2. **Plazos reducidos del amparo**: No toleran un criterio inflexible; el juzgador debe extremar prudencia y ponderar las consecuencias sociales de su decisión (reglas 16 y 17 de interpretación – voto Dr. López Mesa).
3. **Jerarquía constitucional del derecho a la salud**: Deriva de instrumentos internacionales (art. 75 inc. 22 CN) y condiciona toda decisión judicial.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien invoca la protección de derechos fundamentales (salud, discapacidad) en un amparo, pues el tribunal prioriza la sustancia sobre el ritualismo procesal.
- **Desfavorable** para quien sostiene una interpretación restrictiva del procedimiento de amparo (por ej., la parte demandada que objeta una ampliación extemporánea o no prevista).
- **Útil** para argumentar que la preclusión no puede cerrar la vía recursiva cuando están en juego derechos constitucionales y el acto procesal se realizó dentro del plazo útil.

## Cita sugerida
**“V., H. E. y Otra c/ I.S.S. s/Acción de Amparo”, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A), Trelew, 16/05/2011, ID SAIJ FA11150697, disponible en [URL].**

## Cómo citar

V., H. E. y Otra c/ I.S.S. s/Acción de Amparo s/, SAIJ, 16/05/2011, 11150697.