V., H.R. c/ A.M.P.J. Z.N. Pcia. de Santa Cruz s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID: FA05150232
• Carátula: V., H.R. c/ A.M.P.J. Z.N. Pcia. de Santa Cruz s/
• Tribunal: CÁMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA (Cámara de Apelaciones del Noroeste del Chubut)
• Sala: C
• Fecha: 21/03/2005
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Procesal
• Ámbito: Local
• Materia: Desalojo / Incidente de Recusación / Recurso de Casación
• Magistrados: Benjamín Moisá, Carlos S. Margara (en licencia), Randal C. Rowlands
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-232-0515-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recusación contingencia: recurso de casación denegado hechos clave: incidente de recusación rechazado, multa por recusación maliciosa normas: arts. 286, 288 inc. e, 290, 28, 29 CPCC; Ley 1130; Ley 4404 doctrina: sentencia no definitiva en incidente de recusación, arbitrariedad no suple falta de definitividad, multa por recusación maliciosa es facultad privativa irrevisable en casación resultado: recurso de casación inadmisible parte favorecida: Estado/contraparte parte perjudicada: recusante fuente: SAIJ FA05150232

Hechos y conflicto

El actor V.H.R. recusó al juez de ejecución Dr. O.H.M. El tribunal rechazó la recusación e impuso multa de $250 por considerarla maliciosa (art. 29 CPCC). Contra la sentencia del incidente (N° 04/05) el recusante interpuso recurso extraordinario de casación, invocando arbitrariedad y cuestionando la integración del tribunal por ausencia de un vocal.

Cuestión jurídica

¿Es admisible el recurso de casación contra una resolución que rechaza un incidente de recusación y aplica una multa?

Decisión y resultado

Denegado el recurso de casación por inadmisible. Fundamento: la resolución recurrida no es sentencia definitiva (art. 286 CPCC) porque no termina la litis ni impide su continuación (arts. 28 CPCC). La invocación de arbitrariedad (art. 288 inc. e) no suple ese requisito. Además, la multa es facultad privativa del tribunal, irrevisable en casación. Se ordena devolver el depósito y tener presente la reserva del caso federal.

Doctrina / criterio relevante

1. Las resoluciones recaídas en incidentes de recusación no son sentencias definitivas a los efectos del recurso de casación (art. 286 CPCC).
2. La causal de arbitrariedad no exime del requisito de definitividad.
3. La aplicación de multas por recusación maliciosa (art. 29 CPCC) es facultad privativa y su graduación, dentro del límite legal, es irrevisable en casación (STJ Chubut, causas 000A 000007 y 000A 000025).
4. La integración del tribunal con dos jueces por licencia de un tercero es válida según arts. 8 y 9 de la Ley 1130 (texto Ley 4550).

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien se oponga a la admisibilidad de un recurso de casación contra resoluciones interlocutorias en incidentes (especialmente recusación).
• Desfavorable para quien intente casar una decisión de recusación o una multa procesal, pues el fallo cierra esa vía.
• Mixto/No relacionado si el caso posterior trata el fondo del desalojo y no cuestiones recursivas o incidentales.
• Útil para argumentar que una multa por mala fe no es revisable en casación y que la falta de definitividad impide el recurso.

Cita sugerida

"V., H.R. c/ A.M.P.J. Z.N. Pcia. de Santa Cruz s/" – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Mineria, Sala C, 21/03/2005, SAIJ FA05150232. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-232-0515-0ots-eupmocsollaf