---
titulo: "V., K. D. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 16/08/2019
fuero: Penal y procesal y penal
numero: 19060211
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-112-0609-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/v-k-d-c-s-bdd26957-98cc-40b7-a01e-7fb4370f92a0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# V., K. D. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 07 · 16/08/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA19060211
- **Carátula:** V., K. D. c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VII
- **Magistrado:** Mauro A. Divito (unipersonal)
- **Fecha:** 16/08/2019
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Penal-Procesal Penal | **Ámbito:** Nacional
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-112-0609-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal-procesal penal` `contingencia: flagrancia-menor edad` `hechos clave: imputado menor de 16 años-robo agravado en tentativa-sin antecedentes` `normas: Ley 27.272-CPP art. 285 y 353 quater-CN art. 18 y 75 inc. 22-CDN art. 3.1` `doctrina: interés superior del niño como límite al régimen de flagrancia` `resultado: revocación y declaración de abstracto` `parte favorecida: imputado (defensa)` `parte perjudicada: Ministerio Público Fiscal (implícitamente)` `fuente: SAIJ FA19060211`

## Hechos y conflicto
Imputado de 16 años detenido en flagrancia por tentativa de robo agravado (vehículo en la vía pública). La defensa solicitó no aplicar el procedimiento especial de flagrancia (Ley 27.272) y declarar su inconstitucionalidad. La jueza de primera instancia rechazó ambos planteos. Apelación de la defensa.

## Cuestión jurídica
¿Debe aplicarse el régimen de flagrancia a un menor de edad cuando el interés superior del niño aconseja el trámite ordinario? ¿Es necesario declarar la inconstitucionalidad de la ley?

## Decisión y resultado
**Revocación** del auto apelado. Se **declaró abstracto** el pedido de inconstitucionalidad, ordenando que el proceso se tramite por las reglas ordinarias (no por flagrancia). **Favorable al imputado** (menor de edad).

## Doctrina / criterio relevante
- El interés superior del niño (art. 3.1 CDN, jerarquía constitucional por art. 75 inc. 22 CN) puede justificar apartarse del régimen de flagrancia aunque no existan motivos de complejidad probatoria (art. 353 quater CPP).
- La aplicación de reglas ordinarias respeta mejor la garantía de juicio previo y permite un ejercicio más amplio de la defensa (art. 18 CN).
- Cita precedente “Maldonado” (CSJN 328-4343): los niños tienen iguales derechos que los adultos más los propios de su condición.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** si la parte es un imputado menor de edad (o su defensa) que busca evitar el procedimiento de flagrancia.
- **DESFAVORABLE** si la parte es la acusación que pretende aplicar el régimen de flagrancia a un menor.
- **MIXTO** si se trata de un adulto (no aplica por ratio decidendi específica sobre minoridad).
- **NO RELACIONADO** si el caso no involucra menores de edad ni el interés superior del niño como estándar.

## Cita sugerida
V., K. D. s/ robo-flagrancia-inconstitucionalidad, Causa N° 52.635/2019, Sala VII, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, 16/08/2019 (SAIJ FA19060211).

## Cómo citar

V., K. D. c/  s/, SAIJ, 16/08/2019, 19060211.